8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
928 ₽
Вопрос отозван

Как обратиться в КС РФ при увольнении по возрасту по ТК Казахстана на территории РФ?

Вопрос следующий: с запросом о проверке, каких положений закона может обратиться гражданин в Конституционный Суд РФ. Меня интересует конкретно просительная часть, прошу суд:... Что прошу, переливать воду и размазывать все известные законы- это не ответ? Такой ответ меня не устроит. Ситуация следующая:

Гражданин РФ был уволен с ж/д станции, которая принадлежит Р.Казахстан. Станция находится на территории РФ. Но основанием для увольнения послужила ст. трудового кодекса РК- достижение пенсионного возраста (пп.24.п.1.ст. 52 ТК РК).

ТК РК был применен в данном случае на том основании, что есть межправительственное соглашение между РФ И Казахстаном, о том, что вопросы труда и заработной платы разрешаются в соответствии с законодательством того государства, которому принадлежит ж/д станция ст.7 Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об особенностях правового регулирования деятельности предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта (Москва, 18 октября 1996 г.)

Мы считаем, что увольнение по возрасту в данном случае является дискриминацией работника, запрещает право на труд, нарушает Конституцию, положения МОТ.и т.д.

Российские суды посчитали иначе. Никаких нарушений они не увидели, дискриминацию по возрасту тоже.

Верховный суд РФ не нашел оснований для кассационного рассмотрения. Болеетого ВС РФ даже не анализировал ничего, ни доводы ни мотивы, просто написал, что нет оснований для передачи в суд кассационной инстанции.

Сейчас для соблюдения порядка мы конечно обратимся к председателю, что на мой взгляд не является обязательным, но меня интересует что скажет на это Конституционный суд РФ.

Если обращаться в Конституционный суд РФ то с чем? Конституционный суд решение судов не проверяет, международные договоры вступившие в силу тоже не проверяет. А что тогда делать, с чем обращаться то туда? Права гражданина нарушены.

Нижестоящие суды по-мимо норм трудового законодательства Казахстана в своих решения и определениях использовали следующие нормы, возможно это как-то поможет:

(ст. 11 ТК РФ, п. 9 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ» от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» к при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы. Если суд при разрешении трудового спора установит, что нормативный правовой акт, подлежащий применению, не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим наибольшую юридическую силу (часть 2 статьи 120 Конституции РФ, часть 2 статьи 11 ГПК РФ, статья 5 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что если международным договором Российской Федерации, регулирующим трудовые отношения, установлены иные правила, чем предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, то суд применяет правила международного договора (часть 4 статьи 15 Конституции РФ, часть вторая статья 10 ТК РФ, часть 4 статьи 11 ГПК РФ).

Так же мы обращались к депутатам, они все давали отписки. В связи с этим еще вопрос, Обязан ли депутат ГД РФ направлять запрос в порядке ст. 3 ФКЗ о Конституционном суде? Депутаты ссылаются на ст. 96 того же закона, утверждают что гражданин сам может обратиться в КС РФ. Только мы просили депутат сделать запрос в порядке ст. 3 ФКЗ РФ.

В связи с этим доп. Вопрос, обязан ли депутат направлять запрос или это его право. Тоже самое в отношении уполномоченного по правам человека, обязан ли он принимать какие-то меры или он может сослаться на решение судов(кстати уполномоченный вообще не ответил на обращение)

Показать полностью
, Сергей, г. Новосибирск

Здравствуйте,

по жалобам гражданина Конституционный суд проверяет конституционность закона РФ, примененного в конкретном деле (иными словами соответствует ли положение закона положениям Конституции РФ) — ст.3 ФКЗ «О Конституционном суде РФ». Больше он ничего сделать не сможет. Исправить ошибку в конкретном судебной решении Конституционный суд не вправе.

Правом на обращение в Конституционный суд наделены депутаты — ст.84 ФКЗ «О Конституционном суде РФ», но это их право, а не обязанность.

0
0
0
0
Сергей
Сергей
Клиент, г. Новосибирск
Добрый день, вы вопрос читали?

Сергей, уточните, что еще вас интересует. Я понимаю, что ваши права были нарушены, однако Жалоба в Конституционный суд не решит вашу проблему. При этом, не имеет значения будет ли она подана Вами лично или от имени депутата. У Конституционного суда узкая компетенция, он не исправляет допущенных при рассмотрении конкретных дел ошибок.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Здравствуйте, у меня такая проблема, при пересечение границы с РФ в Казахстан мне вручили уведомление что
Здравствуйте, у меня такая проблема, при пересечение границы с РФ в Казахстан мне вручили уведомление что судебный исполнитель поставил запрет на выезд с Казахстана из-за долга по кредиту, который был оформлен будучи резидентом Казахстана два года назад. Что мне делать и как быть я на работу не вышел билеты на самолет сгорели вообщем проблем куча. И вообще имеют ли они право не выпускать меня из Казахстана, я получил гражданство РФ в 2024 году и проживаю на территории РФ
, вопрос №4969340, Эдуард Говряков, г. Москва
Соцзащита делала запрос о его отце в МВД РФ, там прислали ответ об отце, что он не найден, что на территории РФ такого человека нет
Добрый день. Мой бывший муж, отец моей дочери, погиб на СВО. Все документы на выплаты мы собрали. Региональную выплату мы уже получили. Сейчас подали все документы в военкомат на большие выплаты, но, в военкомате требуют разыскать отца моего бывшего мужа. Но сам мой бывший муж из Сибири, я и моя дочь из Владимира, жили мы с бывшим мужем во Владимире. Его родителей я никогда не видела и не была знакома, т к. он рассказывал что его отец пропал ещё когда тот был маленький, мать его умерла недавно, а самого бывшего мужа воспитывала бабушка. Я делала запрос в ЗАГС, там дали данные только о смерти его мамы, об отце никаких данных в ЗАГСе нет. Соцзащита делала запрос о его отце в МВД РФ, там прислали ответ об отце, что он не найден, что на территории РФ такого человека нет. А военкомат с меня требует его разыскать, и говорит , что если он не числится на территории РФ, значит он за границей. И на него всё равно будут делиться все выплаты. Как мне быть в этой ситуации?
, вопрос №4968739, Ирина, г. Карабаново
Мужчина гражданин Казахстана, с 27 октября 2024 г.находится в России и работал по трудовому договору, в апреле 2026
Здравствуйте! Мужчина гражданин Казахстана, с 27 октября 2024 г.находится в России и работал по трудовому договору, в апреле 2026 уехал в Казахстан и 7 мая 2026 снова приехал в Россию, в миграционной службе срок пребывания указали до 27.10.2026г. уволился 19 мая 2026, подскажите если он не устроится на работу в течении 14 дней с момента увольнения, имеет ли он право находится на территории рф до 27.10.2026?
, вопрос №4965952, Олеся, г. Москва
15, 1064 ГК РФ, Насколько реально выиграть этот суд, и в чем основная проблема?
Истец: Турищев Владимир Иванович, проживающий и зарегистрированный по адресу город Краснодар, хутор Ленина, переулок Буковый 18 квартира 8. Тел. 89181307741 E-mail: vladivan1957@mail.ru Ответчик: Администрация муниципального образования город Краснодар. Управление муниципального контроля. Адрес: 350015 г. Краснодар, ул. Кузнечная 6, Тел. (861) 218-91-00, (861) 218-91-08 E-mail: umk@krd.ru Цена иска 170 000 рублей Исковое заявление о возмещении ущерба, от неправомерных действий по сносу гаража с хищением имущества и понесенных судебных расходов На основании договора купли-продажи от 11.09.2013 года я приобрел гаражный бокс № 14 (металлический гараж), площадью 24 квадратных метра, расположенный по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, ул. Лукьяненко, 16 (справка ГСК, свидетельство о праве собственности отсутствовали). 30.03.2026 утром в 7:45 я выехал на работу на своем автомобиле из гаража, гараж стоял и имущество было на месте. В 15:00 мне позвонила соседка и сообщила, что мой гараж разрезают и увозят. Но так как я работаю врачом, находился на рабочем месте и вел прием пациентов, я не мог бросить больных, прием закончился в 20:00. Вечером я приехал в 20:25, гараж был снесен, на месте гаража остался фундамент и мусор из брошенного мелкого имущества, а также два стеллажа из моего гаража. Считаю снос металлического гаража незаконным по следующим основаниям: на момент сноса действовала «гаражная амнистия», предусмотренная федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» посвящён вопросам регулирования земельных отношений, в частности, упрощению оформления прав на гаражи и земельные участки под ними. Этот закон часто называют законом о «гаражной амнистии», потому что он позволяет оформить права на гаражи и земельные участки под ними в упрощенном порядке, срок действия амнистии до 1 сентября 2026 года. Гараж не был признан самовольной постройкой в установленном законом порядке (ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе не принималось судом или администрацией с соблюдением процедуры уведомления и предоставления срока для добровольного демонтажа. Мне не направлялись: предупреждение о необходимости сноса; решение о признании постройки самовольной; требование освободить земельный участок. Принадлежащий мне гараж соответствовал всем критериям «гаражной амнистии»: был построен до 30 декабря 2004 года, не являлся подземным сооружением, находился на земельном участке, не ограниченном в обороте. Прежним владельцем гаража являлся Никитин Геннадий Иванович (умер в 2013 году). Он являлся собственником квартиры № 3 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Лукьяненко, 16, кв. 3 (впоследствии квартира передана в собственность Четверговой Светлане Михайловне на основании договора дарения серия КК № 037593 от 13.09.1999 года) и владел гаражом на основании решения исполкома Пашковского сельского совета от 1981 года, когда получил квартиру в доме 16 по улице Лукьяненко. Квартиры в х. Ленина по ул. Лукьяненко предоставлялись работникам совхоза «Пашковский», и одновременно в личную собственность им предоставлялось 2,2 сотки земли. На этой земле были установлены сараи с подвалами и гаражные боксы. Таким образом, собственник квартиры в доме по улице Лукьяненко, 16, Никитин Геннадий Иванович, имел право на собственность 2,2 соток земли на исторически законных основаниях. А получить свидетельство о праве собственности на землю в настоящее время предоставлено Законом о гаражной амнистии — Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он вступил в силу 1 сентября 2021 года и действует до 1 сентября 2026 года. Мой гаражный бокс, установленный на фундаменте, имеющий прочную связь с землей, подпадает под действие гаражной амнистии, так как возведен до 30 декабря 2004 года (до введения в действие Градостроительного кодекса РФ), фундамент и стены, их конструктивные характеристики не позволяют перемещение или демонтаж с последующей сборкой без ущерба назначению и изменения основных характеристик; не признаны в судебном или ином предусмотренном законом порядке самовольной постройкой, подлежащей сносу; не расположен на государственной или муниципальной земле; является одноэтажным сооружением и не содержит жилых помещений; не является пристройкой к частному, садовому дому, коммерческому объекту. С 2013 года я добросовестно владел и пользовался гаражом, что подтверждается его состоянием. Переходный период характеризовался отсутствием документов. Власти демократической России восстанавливают порядок, поэтому проводится «гаражная амнистия», на основании которой я имею право узаконить гаражный бокс и личную землю под ним бесплатно. Мой гараж не попадает под действие постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 24 января 2013 года № 650 «Об утверждении Порядка обращения с временными конструкциями, информационными конструкциями, размещенными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил размещения и содержания информационных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар». Данное постановление регулирует обращение с временными и информационными конструкциями, размещенными с нарушением законодательства или местных правил. Последняя редакция вступила в силу 5 сентября 2025 года (постановление администрации МО город Краснодар от 05.09.2025 № 5585). Потому что гараж установлен на совершенно законных основаниях в 1981 году, на земле, находящейся в собственности владельца квартиры дома по улице Лукьяненко, 16, что отмечено в кадастровой карте России как авто-место жителя дома. Действия по сносу гаража грубо нарушают мои права собственности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 35) и Гражданским кодексом РФ, а также произвольно препятствуют реализации моего права на оформление имущества в рамках «гаражной амнистии». Кроме этого, в гараже находилось мое личное имущество стоимостью ориентировочно на общую сумму 80 000 (восемьдесят тысяч рублей), которое было вывезено в неизвестном мне направлении, без моего разрешения и на сегодняшний день отсутствует. Таким образом, неправомерными действиями ответчика мне причинен материальный ущерб. Необходимо отметить пассивность правоохранительной системы и властей города, которых заранее профессионально подготовили к провокации, несмотря на официальное заявление в полицию (регистрационные номера № 031-20883 от 30.03.2026 по КУСП № 7757), что является прямым нарушением статьи 144 УПК РФ, требующей рассмотрения сообщения о преступлении в срок до 3 суток с возможностью продления до 10 суток. Бездействие дознавателей, согласно разъяснениям Генеральной прокуратуры РФ (Указание № 1/2024), может быть обжаловано в порядке статьи 125 УПК РФ в районный суд. Снос гаражного бокса — это незаконное действие, ничем не оправданный грабеж частной собственности и прямое нарушение статьи 35 Конституции РФ, где право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд допустимо лишь при условии предварительного и равноценного возмещения. Считаю снос незаконным также по следующим основаниям: на момент сноса действовала «гаражная амнистия», предусмотренная Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ. Она позволяет оформить права на гаражи и земельные участки под ними в упрощённом порядке до 1 сентября 2026 года. Гараж не был признан самовольной постройкой в установленном законом порядке (ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе не принималось судом или администрацией с соблюдением процедуры уведомления и предоставления срока для добровольного демонтажа. Нарушен административный порядок, который предусмотрен при осуществлении мероприятий по сносу гаражных конструкций. Мне не направлялись: 1. предупреждение о необходимости сноса; 2. требование о перемещении (демонтаже) временной конструкции; 3. решение о признании постройки самовольной; 4. требование освободить земельный участок. В связи с вышеуказанными нарушениями мною направлено обращение в Администрацию МО г. Краснодар. 10.04.2026 г. получен ответ на обращение № 542.021.26, в котором сообщается о том, что выходом на место специалистами Управления установлено, что по вышеуказанному адресу размещены металлические гаражи без оформления в установленном законодательством порядке земельно-правовой документации. Однако, вопреки вышеуказанным доводам, гараж соответствовал всем критериям «гаражной амнистии»: был построен до 30 декабря 2004 года, не являлся подземным сооружением, находился на земельном участке, не ограниченном в обороте. Действия по сносу гаража грубо нарушают мои права собственности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 35) и Гражданским кодексом РФ, а также произвольно препятствуют реализации моего права на оформление имущества в рамках «гаражной амнистии». В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 7 апреля 2014 г. № 2090 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 24.01.2013 № 650 "Об утверждении Порядка обращения с временными сооружениями, размещёнными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации", в соответствии с внесенными изменениями Порядка, изложено: «Владельцу самовольно размещённого временного сооружения работником УМК лично под роспись вручается, либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо, в случае если владелец не установлен, размещается непосредственно на временном сооружении уведомление о предстоящем перемещении (демонтаже) временного сооружения, составленное по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, с указанием даты осуществления перемещения (демонтажа)». Работники (муниципальные инспекторы по земельному контролю) управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар (далее — УМК) при выявлении самовольно размещённых временных сооружений проводят работу по установлению их владельцев. Перед проведением мероприятий по демонтажу и перемещению самовольно размещённого временного сооружения, заграждения находящееся в нём или вместе с ним имущество подлежит описи присутствующим работником УМК с участием представителя уполномоченного в соответствии с его уставом муниципального учреждения муниципального образования город Краснодар с применением средств фото- или видеофиксации. По результатам демонтажа и перемещения временных сооружений, заграждений в этот же день УМК составляется акт по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, в котором указываются фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности присутствующих лиц, дата и место его составления, дата и время проведения указанных мероприятий, место расположения и описания временных сооружений, заграждений, адрес места хранения, куда перемещён объект, который подписывается: работником (работниками) УМК, присутствующими при демонтаже и перемещении временных сооружений, заграждений; представителем уполномоченного в соответствии с его уставом муниципального учреждения муниципального образования город Краснодар, осуществляющего демонтаж и перемещение временных сооружений, заграждений; владельцем временной конструкции. Вышеуказанный Порядок Администрацией был грубо нарушен. Довод о размещении 18.03.2026 г. Управлением информации о предстоящем демонтаже гаражей не соответствует действительности. Никаких уведомлений никто из жителей и собственников гаражей не видел. Управление обязано было обойти всех собственников гаражей и под роспись уведомить о предстоящем сносе гаражей, чтобы у людей была возможность подготовиться и переместить вещи, находящиеся в гаражах. А демонтаж происходил в нарушение Порядка, установленного Постановлением администрации МО г. Краснодар от 24.01.2013 г. № 650, путем произвольного срезания замков, выноса и сбрасывания вещей прямо на дорогу и произвольного демонтирования самого гаража. Это происходило в рабочий день, когда основная масса людей находилась на работе и не имела возможности вынести свои вещи, находящиеся в гараже, которые должны были быть переданы собственнику по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами. Кроме того, Администрация обязана была каждому собственнику гаража направить требование о перемещении (демонтаже) гаража в течение определенного, установленного срока. Однако этот порядок также был нарушен, никаких требований Администрация собственникам гаражей не направляла. На основании изложенного, Прошу: 1. Возместить причиненный мне ущерб в связи с неправомерными действиями, связанными со сносом принадлежащего мне гаража, находящегося по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, ул. Лукьяненко, 16, площадью 24 кв.м., в размере __ (указать сумму в рублях). 2. Возместить стоимость утраченного имущества в размере __. 3. Судебные расходы возложить на ответчиков. 4. Взыскать компенсацию морального вреда в размере _ (указать сумму). Приложения: 1. Справка о сносе гаража или акт от (указать дату). 2. Квитанция об оплате госпошлины. 3. Копия искового заявления с приложениями для ответчиков. Подпись, дата. Считаю, что действия ответчика по сносу гаража и последующему разворовыванию имущества являются незаконными и причинили мне значительный материальный ущерб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, Насколько реально выиграть этот суд, и в чем основная проблема?
, вопрос №4965912, Владимир, г. Краснодар
Какие документы нужны супруге с гражданством РФ для пользования автомобилем супруга гражданина Абхазии на территории РФ если осуществлён временный ввоз в РФ
Какие документы нужны супруге с гражданством РФ для пользования автомобилем супруга гражданина Абхазии на территории РФ если осуществлён временный ввоз в РФ. Автомобиль приобретен в браке.
, вопрос №4965534, Татьяна, г. Москва
Дата обновления страницы 24.08.2023