Согласно п. 9 ст. 54 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Расположенные на садовых земельных участках здания, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с назначением и (или) наименованием "жилое", "жилое строение", признаются жилыми домами.
Пункт 11 этой же статьи гласит, что расположенные на садовых земельных участках здания, сооружения, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с назначением и (или) наименованием "нежилое", сезонного или вспомогательного использования, предназначенные для отдыха и временного пребывания людей, не являющиеся хозяйственными постройками и гаражами, признаются садовыми домами.
В моем случае в назначении указано "нежилое", а в наименовании "Жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке".
По идее можно применить и пункт 9, и пункт 10 статьи к моему случаю.
Я хочу внести изменения в ЕГРН, чтобы у гарантирующего поставщика получить тариф для жилого дома.
Как считаете есть ли основание признать дом жилым просто на основании закона (п.9 ст. 54 ФЗ 217) или росреест откажет на основании п. 10 ?
, вопрос №4973317, Олег, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Описание ситуации:
Посёлок Орловка, г. Набережные Челны. Земельный участок относится к зоне ИЖС (жилая застройка). Сосед продал свой участок, новый владелец хочет построить магазин (условно разрешённый вид использования — на 4.4 магазин).
Публичные слушания проведены в ноябре 2025 года. Оповещение было только через газету. Меня и соседей, чьи участки граничат с участком под застройку, персонально не уведомляли (письма, уведомления не приходили).
В протоколе слушаний зафиксировано два замечания от главы администрации Комсомольского района:
скорректировать санитарно-защитную зону;
получить согласие соседей (это требование было проигнорировано).
29 мая 2026 года вынесено постановление главы администрации, которым разрешение дано. Моё письменное согласие как соседа не получали.
Ранее я обращался в прокуратуру — ответили, что нарушения нет. Обращался в ЛДПР, администрация города и архитектура ответили, что публичные слушания «официально проведены». Но вопрос о получении согласия соседей в постановлении не отражён, санитарно-защитная зона не скорректирована.
Рядом уже есть банкетный зал, от которого я неоднократно жаловался на ночной шум.
Конкретные вопросы:
Является ли отсутствие моего письменного согласия как собственника смежного участка самостоятельным и достаточным основанием для отмены постановления? Какие судебные практики это подтверждают?
Обязанность администрации персонально уведомить соседей о публичных слушаниях (п. 4 ст. 39 ГрК РФ) — распространяется ли она на случаи предоставления УВРИ? Если нарушили (уведомили только через газету), насколько это фатальное нарушение?
Имеет ли значение, что замечания из протокола слушаний (скорректировать СЗЗ, получить согласие соседей) были проигнорированы при вынесении итогового постановления?
, вопрос №4972995, Айрат Газимов, г. Елабуга
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Добрый день, хотим купить жилой дом в СНТ, дом не оформлен и не поставлен на кадастровый учет, оформлен только земельный участок. Категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - Садоводство. Территориальная зона - СХ(С). Зона некоммерческой садово-огороднической
деятельности. Собственник участка, строительство дома и регистрацию не оформлял. Вопрос следующий: не возникнут ли в дальнейшим проблемы с регистрацией дома как жилой (для постоянного проживания, а не как дачный дом) и постановкой на кадастровый учет. Спасибо.
, вопрос №4972830, Александр, г. Санкт-Петербург
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте! Администрация не согласовывает утверждение схемы земельного участка под квартирой, принадлежащей нам на праве собственности.
Хотим взять участок в безвозмездное пользование на основании ФЗ № 119 от 01.05.2016 (далее- Закон) под квартирой в двухквартирном доме.
Администрация отказывает на основании п. 4 ст 7 (на ЗУ расположено здание, принадлежащее гражданам).
Мы считаем, что ЗУ может быть нам предоставлен на основании п. 2 ст. 7 Закона, т.к. в этом пункте есть исключение, что участок может быть предоставлен, если на нём расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности.
Администрация растолковывает п. 2 ст. 7 Закона по другому, считает, что ЗУ можно предоставить на основании этого пункта, только если ЗУ ранее предоставлялся для ведения ЛПХ или ИЖС и на нем расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности.
Подскажите, пожалуйста, как правильно растолковать п. 2 ст. 7 ФЗ № 119 от 01.05.2016? Можно ли предоставить земельный участок собственникам под квартирой в двухквартирном доме?
В приложении границы испрашиваемого ЗУ отмечены белым.
, вопрос №4972634, Надежда, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.