Нашол карточку отаварился на неё на 15000тр

Здравствуйте, я преподаватель, веду свою деятельность через ИП. Мама ученика оплачивала занятия авансом по 10 шт. В какой-то момент наши взаимоотношения ухудшились и она стала требовать возврат. Я не хотел возвращать деньги, и она стала угрожать мне судом. Выслала через юриста предсудебную претензию. В ней она просит вернуть аванс за 10 занятий + 15,000 рублей, которые она якобы потратила на составление этой претензии. Вопрос в следующем: я суда не хочу и решил постепенно возвращать ей деньги (всю сумму вернуть я пока не могу), но эти 15000 я ей платить не хочу, конечно, же. Если я верну ей всю сумму аванса, могу я избежать выплаты этих пресловутых 15,000 или нет? Да, еще нюанс. Я думал ей через ИП делать возвраты частично (постепенно выплачивая), а она в претензии указала какие-то реквизиты. Есть ли в этом какой-то подвох или нет разницы как и куда выплачивать? Мне было бы вообще проще на карточку ей кидать, конечно.

Здравствуйте я не могу получить 5 окладов за медаль "За отвагу" нашол,что для этого нужно копию приказа о награждении но в Вагнерах таких бумаг не дают,но есть книжка с номером и фамилией,а если её о копировать и приложить к остальным документам

Здравствуйте. Судился с налоговой, которая подала необоснованные заявления и я выиграл суды. Сейчас требую с них компенсацию за фактическоую потерю времени согласно ст. 99 ГПК. Судился я в Коптевском районном суде города Москвы. И там были допущены множественные процедурные нарушения, которые я воспринял как незначительные. Но сейчас, в другом судебном процессе Хостинский Районный суд г. Сочи в своих решениях ссылает на эти нарушения как на факт. Ситуация следующая: 1) Заседание было назначено на определённый день и час. Я пришёл на заседаник. Но потом его попросили перенести. В карточке дела же указали, что это заседание отложено. 2) На следующем заседании я присутствовал и выиграл дело. После второго заседания (после оглашения решения) в карточке дела появилась запись о том, что якобы налоговая ходатайствовала об изменении основания иска и по нему было вынесено определение. Теперь, Хостинский суд ссылается на это определение, считая налоговая изменила исковые требования. Я жаловался в следственные органы, так как по моему на Коптевский районный суд г. Москвы было оказано давление с целью смягчить вину налоговой. Налоговая заявила необоснованные требования, умолчав о важном факте дела (что я считаю фальсификацией), а потом в деле задним числом появляются документ о том, что налоговая, якобы, ходатайствовала об изменении основания иска. Так же я жаловался председателю суда на этот факт. Вопрос: 1) Как добиться правды? Почему документы (определение суда по ходатайствам) появляются задним числом и за это нет никакой управы? 2) Как объяснить суду, что факты дела, на которые он ссылается, основаны на документах опубликованных (а я подозреваю, что и составлены) задним числом и у него нет права на них ссылаться?