Коснутся ли новые правила запрета сдачи экзамена ранее лишённых и когда можно получить права

Добрый день, в декабре подавал я заявление на замену ВНЖ в 20 лет в ММЦ Сахарово. Новый ВНЖ готов, решение уже принято, но когда я приезжал на получение, мне инспектор не выдал. На месте мне инспектор спрашивал то, на каком основании я получал первичное ВНЖ и как мать получала ВНЖ. После чего сказали приезжать через 2 недели, так как будет назначена дополнительная проверка по мне и матери. Подскажите, пожалуйста, данная практика существует вообще или нет? Не должны они были это проверять в сроке рассмотрения? Для сведения — я получал ВНЖ через мать как несовершеннолетний, а мать получала по браку с гражданином РФ (то есть с моим отчимом). Мать и отчим уже развелись, к тому времени уже получила гражданство.

Здравствуйте, заинтересовал участок, но при проверке документов выяснилось что на участке арест из-за долгов собственника. Собственник сказал что как только все погасят и арест снимут он готов продать. Вопрос в следующем, на сколько безопасна такая сделка? Может ли он в последствии вернуть участок и не вернуть деньги за продажу? Как себя обезопасить в этой ситуации? Или лучше не связываться с таким?

Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.

Наш магазин закрыли , не уведомив нас никак заранее. Не уволили , не сократили , предложили устно соглашение, которое нас не устроило. Далее уже после закрытия нас уведомили о переводе в подвпльное помещение, которое арендуется другим юр лицом нашей компании для хранения . Но по факту это подвал . Мы хотим подать иск в суд о признании перевода незаконным и увольнении нас согласно ст 81 ( по сокращению со всеми полагающимися выплатами)

Купила выделенную часть дома и долю земельного участка в общедолевой собственности летом 2025 года в ипотеку. Была электронная регистрация сделки через Домклик. Банк потребовал подтверждение права собственности в виде выписки из ЕГРН. Причем сам банк эту выписку не берет, переправляет на Домклик. Я сформировала выписку на Госуслугах и отправила в Личный кабинет Домклика. Менеджер в чате сказала спасибо, приняли документы в работу и на этом всё. Дальше ни ответа ни привета но в январе этого года банк пишет что я не предоставила документы и снимает с меня штраф. В техподдержке банка отказываются смотреть документы и отправляют на злополучный Домклик. На сайте Домклика неадекватная техподдержка (в ответ на мою жалобу почему не приняли мои документы и не удосужклись объяснить в чем пробоема) сперва обвиняет меня что я даю выписку не на тот кадастровый номер, а когда я тыкаю пальцем в договор купли-продажи, что номер то соответствует, смотрите внимательно, через какое-то время соглашается, что да, участок мой, но на мою долю участка не наложено обременение в виде ипотеки. Идите говорит в МФЦ и пусть там исправляют техошибку. Я иду в МФЦ, там говорят мы не знаем есть ошибка или нет, идите напрямую в Росреестр. Я иду в Росреестр, там смотрят и говорят что ошибки нет, на меня, на мою долю земли наложено обременение ввиде ипотеки а за работу Госуслуг они не отвечают, как коряво форма печатается. На мой вопрос что же мне делать девушка предлагает вернуться в МФЦ и заказать выписку из ЕГРН у них (платную). Типа это не Госуслуги, должно быть верно. Я покупаю в МФЦ эту выписку и мне приходит то же самое, в разделе обременение "не зарегистрировано". Круг замкнулся, неустойка от банка продолжает капать. Домклик выписку не принимает и я не знаю что с этим делать. А я между прочем многодетная мать, вынужденная с грудным ребенком на руках бегать по этим шаражкам и получать пинки в ответ, пытаясь добиться порядка