Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Возможно ли мне подать в суд на редакцию и требовать компенсацию?
Здравствуйте. После дтп в котором ГИБДД меня признали не виновной, вторая сторона не согласившись с заключением ГИБДД заказала статью в СМИ в которой были указаны мое ФИО и фото. Все эти данные были размещены без моего разрешения. На сколько это законно? Могут ли в СМИ без моего разрешения публиковать мое фото, ФИО, информацию о покойном муже. Так же в статье косвенно указывают на то что я якобы могла повлиять на ход расследования ГИБДД. Возможно ли мне подать в суд на редакцию и требовать компенсацию?
Возможно ли мне подать в суд на редакцию и требовать компенсацию?
Добрый день!
Согласно ст. 152 Гражданского Кодекса РФ:
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Исходя из указанного в Вашем вопросе, Вы вправе обратиться в суд и требовать опровержения сведений, порочащих Вашу честь и достоинство и требовать опровержения этих сведений.
Распространять Ваши персональные данные без Вашего разрешения СМИ также не имело права.
Также Вы вправе требовать компенсации морального вреда на основании ст. 151 Гражданского Кодекса РФ:
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ec459f13483f7f47883f57fda6aace1b2cb86ac4/
Добрый день.
Все эти данные были размещены без моего разрешения. На сколько это законно?
Это незаконно, ввиду того, что Вы не давали согласия на использование Ваших персональных данных.
Общим условием их обработки в силу ст. 6 ФЗ «О персональных данных» является получение согласия их субъекта на обработку.
Кроме того. Вы также по общему правилу должны дать согласие на использование Вашего изображения, что оговорено в ст. 152.1 ГК РФ
1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.
Так же в статье косвенно указывают на то что я якобы могла повлиять на ход расследования ГИБДД.
А в этой части нужно знакомиться с содержанием статьи, поскольку оценить действительность распространенных сведений можно только при общем изучении ее содержания.
Кроме того, в отдельных случаях, при возникновении спора об опровержении порочащих сведений не исключена перспектива проведения лингвистической экспертизы, для оценки спорных слов и выражений.
В части обработки персональных данных, также не все так просто.
В той же ст. 6 Закона о персональных данных отмечается, что
Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:
8) обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных;
И в этом случае нужно смотреть опять общее содержание материала, явилось ли оно следствием профессионального труда журналиста или нет.
И в частности, были ли получены им указанные сведения при реализации его прав оговоренных ст. 47 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации»
Здравствуйте.
Так же в статье косвенно указывают на то что я якобы могла повлиять на ход расследования ГИБДД. Возможно ли мне подать в суд на редакцию и требовать компенсацию?
я бы ещё подумал над иском о защите чести и достоинства, деловой репутации. Ст. 152 ГК РФ
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
И конечно использование Ваших персональных данных недопустимо без Вашего согласия. Ст. 9 ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 N 152-ФЗ
1. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным.
Именно они должны доказать, что данные соответствуют действительности. Я думаю в отсутствие доказательств, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ, у них этого не получится. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»
9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Разъяснения о порядке применения законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации даны Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в котором указано:
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_52017/?ysclid=li7hb0qn7x57480467
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ бремя доказывания соответствия распространенной информации действительности возложено на лицо, которое эту информацию распространило.
Полагаю, что доказать этот факт, о том, что он соответствует действительности у СМИ не получится однозначно.
Если недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство гражданина, были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.
Также Верховный Суд обращает внимание на то, что: