Здравствуйте, уважаемые юристы! Прошу оценить мою ситуацию и подсказать стратегию действий.
Фабула дела:
У меня был договор займа с ООО «Да-кредит МКК» на сумму около 63 880 ₽, с просрочкой около 110 дней.
25.06.2026 я получил от МФО два сообщения с предложением скидки:
1. СМС: дословно: «Оплатите 28 930 ₽ — и заём будет закрыт» — без указания на дату зачисления.
2. Письмо на email: «Если оплата не поступит до 28.06.2026 включительно, договор будет переуступлен новому кредитору в порядке ст. 382 ГК РФ».
26.06.2026 (в пятницу) в 16:09 я произвёл платёж в размере 28 930 ₽ по реквизитам старого кредитора. Платёж подтверждён банковской выпиской.
Деньги зачислены на счёт ООО «Да-кредит МКК» только 30.06.2026 (во вторник) из-за банковской задержки и выходных.
При этом:
· 29.06.2026 старый кредитор заключил договор цессии с АО ПКО «Центр Долгового Управления» и продал мой долг.
· 30.06.2026 я получил уведомление о цессии — в тот же день, когда деньги поступили на счёт старого кредитора.
· Старый кредитор в ответе от 01.07.2026 сообщил, что перечислил мой платёж новому кредитору и предложил разбираться с ним.
· Однако при моём звонке новому кредитору факт получения денег не подтвердили.
---
Вопросы к сообществу:
1. Какое из двух условий применять? В СМС — «оплатите», в письме — «поступит». Я оплатил 26.06. Можно ли считать СМС офертой? Или суд признает СМС просто рекламой, а условие «поступление до 28.06» определяющим?
2. Могу ли я ссылаться на то, что не отвечаю за банковскую задержку? По ст. 401 ГК РФ я не несу ответственности за действия банков. Есть ли положительная судебная практика, когда суд признавал оплату по дате отправки при наличии банковской задержки?
3. Имеет ли цессия силу в моём случае? Цессия состоялась 29.06, а я отправил платёж 26.06 и узнал о цессии только 30.06. Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, исполнение обязательства первоначальному кредитору до получения уведомления признаётся надлежащим. Можно ли здесь применять эту норму, если деньги зачислены уже после цессии?
4. Что делать с двойной оплатой? Старый кредитор перевёл деньги новому (по их утверждению), но новый не подтверждает получение. Я не должен платить дважды. Какую стратегию выбрать:
· подавать иск о признании обязательства исполненным;
· дождаться иска от нового кредитора и подать встречный;
· сначала жалобы в ЦБ и Роспотребнадзор?
5. Дополнительно: при заключении договора мне навязали платную допуслугу, согласия на которую я не давал. Можно ли сейчас отказаться от неё и требовать пересчёта долга у нового кредитора? Распространяется ли «период охлаждения» при переходе прав к новому кредитору?
6. Договор займа мне не выдали. МФО не прислала мне документы о займе на почту, поэтому я не могу ознакомиться с его условиями. Как это влияет на спор и можно ли использовать как отдельный аргумент для давления?
---
Что я хочу добиться:
· Признать долг закрытым (желательно по скидке).
· Либо минимизировать сумму за счёт отказа от навязанной услуги.
· Не платить дважды.
Буду благодарен за развернутые ответы и ссылки на статьи/практику. Спасибо!
, вопрос №4992405, Леонид, г. Уфа
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
В этом году ребенку исполняется 7 лет ,в июле.Можно ли в школу пойти на следующий год,ему будет 8,2.В нашей школе мне грозят что нужно проходить для этого медикаментозную комиссию , и в этом году и в следующем.У меня сложная семейная ситуация,на моем попечении находиться мама,она лежачая ,за ней нужен постоянный уход,я за ней ухаживаю и мне будет сложно уделять ребенку должное внимание.
, вопрос №4988015, Лариса, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте.
19.10.2021 умер мой отец Владимир, имевший гражданство Российской Федерации и Республики Узбекистан. 12.04.2022 наследниками были поданы заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство.
В состав наследственного имущества входили:
1. Автомобиль, находящийся в Российской Федерации;
2. Движимое и недвижимое имущество, находящееся в Республике Узбекистан.
Согласно наследственному делу наследниками являлись: три дочери по завещанию и отец наследодателя Виктор, имеющий право на обязательную долю.
Правовая коллизия:
Нотариус в РФ выдал свидетельства остальным наследникам только 15.04.2023. Однако за два месяца до этого, в феврале 2023 года, Виктор умер. Он успел подать заявление о принятии наследства при жизни (12.04.2022).
В постановлении об отказе нотариус указал, что Виктор с момента подачи заявления приобрёл право собственности на долю. Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации. Таким образом, Виктор юридически стал собственником 1/10 доли еще в 2022 году. Однако нотариус отказывается выдать документ на имя умершего, считая, что права должны оформляться уже его наследниками в рамках нового дела.
Виктор был гражданином Республики Узбекистан, там же проживал и умер. Нотариус в Узбекистане отказывается включать долю Виктора в его наследственную массу, так как отсутствуют титульные документы из РФ. Нам сообщают, что доля «утрачена», хотя право на неё возникло при жизни Виктора.
Дополнительные обстоятельства:
1. Объем принятия: Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом, приняв долю в РФ, Виктор юридически принял и доли в имуществе в Узбекистане.
2. Международное право: Для Республики Узбекистан Конвенция СНГ от 07.10.2002 вступила в силу 12.07.2020. Согласно ст. 12 Конвенции, документы, выданные судом РФ и скрепленные гербовой печатью, принимаются в Узбекистане без специального удостоверения и имеют силу официальных документов.
3. Принцип равенства: Другие наследники (супруга и дочери) получили по два свидетельства (на авто в РФ и на имущество за границей). Единственным, кто не получил документов, стал Виктор, что нарушает ст. 47 Конвенции, гарантирующую наследование на равных условиях.
В настоящее время нами подан иск в суд РФ. Мы требуем признать незаконным отказ нотариуса и обязать его выдать свидетельство на имя Виктора посмертно.
Прошу дать правовую оценку и ответить на вопросы:
1. Каким образом наследники Виктора могут подтвердить его право собственности, если нотариус отказывает в выдаче свидетельства на имя умершего?
2. Возможно ли в рамках текущего процесса уточнить требования и просить суд о посмертном признании за Виктором права собственности на 1/10 долю и включении её в его наследственную массу (ст. 1112 ГК РФ)? Будет ли решение суда о признании права собственности являться для нотариуса в Узбекистане достаточным титульным документом на основании ст. 12 Конвенции СНГ?
3. Верно ли, что согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, подтверждение факта принятия Виктором наследства в РФ автоматически доказывает принятие им и долей в узбекском имуществе?
4. Как преодолеть ситуацию, при которой смерть наследника, наступившая после принятия им наследства, но до оформления бумаг, блокирует права его правопреемников в другом государстве?
5. Является ли правомерным отказ в выдаче документов Виктору, если все остальные наследники, подавшие заявления в тот же день, документы получили?
6. Насколько правомерен отказ нотариуса РУз Азимовой К.М. с точки зрения международных соглашений и практики применения норм права?
7. Можно ли на данном этапе (с учетом того что дата суда - 26.06.26) что-то изменить, подать ходатайство (Например такое как я приложила или какое-то другое) чтобы повысить шанс решения нашей проблемы.
Заранее благодарю за помощь.
, вопрос №4986493, Евгения, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.