Подделка документов для получения госнаграды

Не принимают документы на гражданство,из за разночтения в документах Добрый день ,В ФМС не принимают документы на гражданство РФ из за разночтения в Имени НаталЬя и НаталИя . Я гражданин РФ, Моя жена подаёт документы на гражданство (по рожденью в России по ВНЖ) В свидетельстве о рождении (СССР) Жены написано Наталья. В Укр внутреннем Паспорте Наталія на первой странице ,на второй странице паспорта (перевод) Наталья .В загран паспорте укр Наталія/Nataliia .В РВП и ВНЖ так же Наталия/Nataliia И в Остальных Документах (РУС) везде через И НаталИя . P.S На момент подачи документов для получения ВНЖ предоставляли Справку Из ИРЯ Об Идентичности Имён Наталья и Наталия ,А на Гражданство Эта справка НЕ действительна Сказал инспектор фмс .Помогите как нам Действовать В этой Сложной Ситуации .

Здравствуйте! Подскажите, как грамотно выстроить стратегию защиты прав потребителя медицинских услуг в следующей ситуации: В ходе удаления зубов и синус-лифтинга в ФГБУ "ЦНИИС" мне была нанесена перфорация гайморовой пазухи. В протоколе операции хирург признает факт перфорации, но пытается списать её на "состояние зубов до операции". При этом: На моем предоперационном КТ (диск на руках) признаки патологии/перфорации отсутствуют. В медицинской карте допущены грубые ошибки: перепутаны номера удаленных зубов, перфорация не локализована. Послеоперационные КТ-описания (из другой клиники) не содержат упоминаний о дефекте, так как зона перфорации закрыта костным графтом. Мои вопросы к юристам: Нужно ли мне на этапе подачи жалобы в Росздравнадзор заказывать платную независимую стоматологическую экспертизу? Или достаточно того, что ведомство обязано провести экспертизу качества медицинской помощи (ЭКМП) в рамках своих полномочий? Не будет ли частная экспертиза "отсечена" судом в будущем как некомпетентная/предубежденная? Как правильно зафиксировать "неправильные" номера зубов и ошибки в протоколе? Имеет ли смысл подавать отдельную претензию в клинику с требованием дать разъяснения по этим расхождениям до обращения в надзорные органы? Как обезопасить себя, имея на руках оригинал медкарты? Юридически, является ли наличие оригинала карты на руках пациента доказательством того, что клиника не "подчистит" документы после подачи жалобы, или мне стоит заверить копии у нотариуса? Каков алгоритм действий для получения судебной перспективы? Нужно ли мне сейчас тратить средства на аналитическое исследование документов (от 20 000 руб.), чтобы иметь весомый аргумент для претензии, или можно ограничиться жалобой в Росздравнадзор, чтобы они "выбили" из клиники официальные объяснения? Заранее благодарю за разъяснения по тактике защиты моих прав.

Здравствуйте! прошу помочь разобраться с правами акционеров на получение документов АО. Ситуация следующая. В адрес общества поступило одно совместное требование о предоставлении документов, подписанное двумя акционерами: * акционер №1 владеет 9 акциями (около 0,02% уставного капитала); * акционер №2 владеет 19,75% акций. В требовании запрашиваются: * хозяйственные договоры; * договоры аренды; * информация об основных средствах; * информация и документы по продаже и приобретению движимого и недвижимого имущества, оборудования, станков и иных активов; * копии протоколов Совета директоров. В качестве цели указано: «подготовка предложений по повышению эффективности деятельности общества». При этом ранее акционер №1 обращался к обществу с предложением выкупить принадлежащие ему акции по цене, многократно превышающей их рыночную стоимость, и в случае отказа заявлял о намерении создать обществу проблемы. В связи с этим есть опасения, что совместное требование используется для получения доступа к информации через другого акционера. Возникли следующие вопросы: 1. Суммируются ли доли акционеров при подаче совместного требования о предоставлении документов? Можно ли в данном случае рассматривать их как группу акционеров, владеющую совокупно 19,77% акций? 2. Получает ли акционер с 0,02% акций доступ ко всему объему документов, которые вправе запрашивать акционер с 19,75% акций, если требование подано совместно? 3. Какие именно документы из перечисленных в требовании общество обязано предоставить акционеру, владеющему менее 1% акций? 4. Вправе ли общество отказать в предоставлении части документов (например, хозяйственных договоров, документов по сделкам с имуществом, протоколов Совета директоров) до достижения порогового размера участия, установленного законодательством? 5. В требовании отсутствуют: * документы, подтверждающие актуальный статус акционеров (выписки из реестра); * доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия одного акционера действовать в интересах другого; * указание способа предоставления ответа и документов. Может ли общество запросить дополнительные документы и подтверждения, и будет ли это основанием для приостановления течения срока предоставления информации? 6. Имеет ли значение для оценки правомерности требования то обстоятельство, что указанная цель получения документов сформулирована крайне общо («подготовка предложений по повышению эффективности деятельности общества») и не содержит конкретного обоснования необходимости получения именно запрошенных документов? 7. При наличии сомнений в подлинности подписи одного из акционеров вправе ли общество запросить дополнительные подтверждения либо отказать в исполнении требования до подтверждения его подлинности? Буду признательна за ссылки на судебную практику и разъяснения Банка России по аналогичным ситуациям. Правильно ли мы понимаем, что объем прав на доступ к документам определяется размером пакета акций каждого акционера индивидуально, а не совокупным размером пакетов нескольких акционеров, подписавших одно требование? Иными словами, если один акционер владеет 0,02% акций, а другой — 19,75%, означает ли совместное подписание требования, что оба получают доступ ко всему объему документов, доступному акционеру с 19,75%, либо права каждого акционера должны оцениваться отдельно исходя из принадлежащего ему пакета акций? Если права оцениваются отдельно, вправе ли общество предоставить каждому акционеру только тот объем информации, который предусмотрен законом именно для его размера участия в уставном капитале? Может ли общество при рассмотрении требования оценивать наличие признаков злоупотребления правом со стороны акционера, если ранее от одного из подписантов поступали требования о выкупе акций по заведомо завышенной цене с угрозами создать обществу проблемы в случае отказа? Имеется ли судебная практика, в которой обществу было разрешено отказать в предоставлении отдельных документов либо ограничить объем предоставляемой информации в связи с очевидным злоупотреблением корпоративными правами?