Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Районный суд с инспектором согласился, указав, что не важен факт создания помехи пешеходу, как и расстояние до него, а важен факт нахождения пешехода на пешеходном переходе
Добрый день! Инспектора ГИБДД вынесли постановление по 12.18 КоАП за то, что якобы не уступил дорогу пешеходу. Проезжая часть имеет большую ширину и в момент проезда моего автомобиля через пешеходный переход, расстояние до пешехода было 6-7 метров (это подтверждается видеозаписью и картографическими снимками с измеренным расстоянием). С правонарушением я не согласился, в протоколе написал "ходатайствую о рассмотрении дела в присутствии защитника, прилагаю ходатайство на двух листах", однако моё ходатайство не было рассмотрено инспектором ДПС и он принял решение вынести постановление на месте. Районный суд с инспектором согласился, указав, что не важен факт создания помехи пешеходу, как и расстояние до него, а важен факт нахождения пешехода на пешеходном переходе. Также суд сослался на Определение Конституционного суда №1536-О от 02.07.2015, указав. что пользоваться юридической помощью необязательно на стадии вынесения постановления и протокола, так как воспользоваться помощью защитника потом можно при обжаловании в суде. Также тот факт, что из материалов дела исчезли прилагаемые мной ходатайства (которые инспектор проигнорировал) остался без оценки районного суда. Хочу подать апелляцию в областной суд, на какие моменты делать упор и есть ли шансы на отмену?
Здравствуйте!
Шансы на отмену этого постановления есть, так как вы не нарушили требование уступить дорогу пешеходу.
Есть положительная практика ВС РФ по этой статье.