Как продолжить наследственное дело, если на свидетельстве о смерти из США нет апостиля?

Была открыта ячейка в Московском банке с совместным доступом двух человек. Один из них умер, место жительста М.О. Нотариус ведущий наследственное дело отказываеться ехать в Московский банк на вскрытие ячейки ссылаясь на то , что Москва находиться в не его юрисдикциии, а банк в свою очередь отказывается вскрывать ячейку без присутствия нотариуса. Как поступить, я не являюсь наследником а наследное дело длиться уже год и я не могу получить свое имущество.

В 2016 г. Ванин И.Н., проживающий по адресу: г. Окск, ул. Лапина, д. 6, кв. 3, обратился в суд с иском к ООО «Зенит» об устранении препятствий в пользовании своей квартирой. Истец утверждал, что крыша принадлежащего ответчику магазина примыкает непосредственно к стене жилого дома на уровне окон квартиры истца, и это приводит к тому, что зимой снег заносит окна, а летом от крыши отражается тепло и в квартире значительно повышается температура, тем самым создаются невозможные для проживания условия. Решением Окского городского суда в иске было отказано. Разрешая спор, суд установил, что пристроенное к жилому дому здание магазина не создает препятствий в пользовании истцом квартирой. Решение основывалось на заключении эксперта о соответствии здания магазина проектной документации и требованиям строительных норм и правил. В 2017 г. с иском к ООО «Зенит» об устранении препятствий в пользовании своей квартирой обратился Шанин А.А., прожи-вающий по адресу: г. Окск, ул. Лапина, д. 6, кв. 1. Истец указал, что принадлежащее организации здание магазина, пристроенное к жилому дому, имеет плохую звукоизоляцию, вследствие чего в его квартире постоянно слышен шум, что создает невозможные условия для проживания. Суд отказал в удовлетворении иска на том основании, что вступившим в законную силу решением суда, вынесенным по иску Ванина С.В. к ООО «Зенит», было установлено, что здание магазина не создает препятствий в пользовании квартирами в жилом доме по адресу: г. Окск, ул. Лапина, д. 6. В решении отмечалось, что данный факт имеет преюдициаль-ное значение, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого гражданского дела. Назовите факты, не подлежащие доказыванию по гражданским делам. Есть ли основания для обжалования решения суда?

Очень сложная трудовая ситуация, помогите пожалуйста. В 2012 году были заключены два трудовых договора на удаленную работу на неопределенный срок, так как на тот момент удаленная работа никак не регламентировалась, в договоре нет раздела порядка взаимодействия с работодателем, также в нем указано, что вносить изменения можно только с согласия работника. На данный момент работники халатно выполняют свою работу, не берут трубку в рабочее время, периодически не отвечают на сообщения и так далее. В связи с чем встал вопрос о том, чтобы либо установить порядок взаимодействия через доп соглашение, либо перевести сотрудников на очную работу в офис, однако сотрудники настроены негативно, с любыми указанными изменениями не согласны, хотя по закону, который был введен после подписания договора у нас должен быть установлен порядок взаимодействия. В итоге получается, что мы никак не можем изменить условия и являемся заложниками этих трудовых договоров. Под статью 74 ТК РФ мы не подпадаем. Есть ли у нас какие то варианты?