Здравствуйте.
Ну собственно основание-то тут одно единственное, не требующее какой-то судебной практики. Ходатайство о восстановлении срока по ст.117 АПК РФ и представление доказательств уважительных причин пропуска.
В соответствии со ст. 259 АПК РФ
2. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса,со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
При наличии доказательств уважительности причин, срок будет восстановлен. Отдельно замечу, что в Определении Верховного Суда РФ от 31.08.2015 N 301-ЭС15-10602 по делу N А28-7130/2011 указано
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Однако следует разделять наличие у заявителя жалобы информации о том, что в отношении него рассматривается дело по субсидиарной ответственности, при каковой ситуации нахождение в местах лишения свободы не будет считаться уважительной и отсутствие у данного лица вообще информации о том, что есть какое-то дело, где он является участником. Во втором случае полагаю причину уважительной и процессуальный срок должен быть восстановлен.
Что касается алгоритма действий — заявление в АС с ознакомлением с материалами дела, далее написание полноценной жалобы и направление ее вместе с ходатайством о восстановлении срока в суд.
Если Вам потребуется дополнительная консультация по этому вопросу и/или составление документов, либо возникнут иные правовые вопросы, Вы можете обратиться ко мне в чат за персональной консультацией.
Вот еще один из случаев, когда срок не был восстановленпо причине того, что жалоба была подана невовремя, но лицо знало о деле как таковом:
ФАС ВВО от 5 мая 2015 г. по делу N А28-7130/2011
А вот позитивное решение, как раз связанное с тем, что заявитель не знало деле:
Постановление ФАС ЗСО от 9 августа 2005 года Дело N Ф04-3990/2005(12446-А45-36)
Кроме того есть смысл внимательно ознакомиться с Постановлением ФАС Московского округа от 20.10.2021 года №Ф05-26737/2021 по делу №А40-161466/2017. Полагаю, что оно подходит к Вашей ситуации.