Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Предложение к продаже - Нет ни одной нормы права, согласно которой предложение к продаже товара является нарушением прав 3
Здравствуйте. Получили иск упрощенного производства от Кинокомпании СТВ за нарушения исключительных авторских прав. Доказательства их стороны: Фиксация скриншота предложение к продаже на сайте Алиэкспресс футболки с цитатой В чем сила брат.
Дело в том что рисунок нанесенный на футболке это авторский АРТ, на самом рисунке стоит подпись автора и у нас есть разрешение на использования этого рисунка лично от автора. Несмотря на предоставленные доказательства в суд (отсылали им в электронном в виде) видимо их даже не смотрел, иск удовлетворили полностью.
Помогите как правильно подать апелляцию что бы суд повторно рассмотрел дело в обычном порядке? И как правильно предоставить суду доказательства своей праваты, имеется авторское соглашение на этот рисунок.
В доказательствах опираюсь на следующее:
1. Имеется Разрешение от автора рисунка
2. Предложение к продаже - Нет ни одной нормы права, согласно которой предложение к продаже товара является нарушением прав
3. В исковом заявлении истец "Кинокомпания "СТВ" указывает также на нарушение их исключительных прав обосновывая это право - прокатным удостоверением 11101597 от 01.07.1996.
Удостоверению более 27 лет. Оно от 01.07.1996. Исключительное право действует в ограниченных сроках (ст. 1230 ГК РФ). Объекты патентного права могут приносить доход — всего 5–20 лет (п. 1 ст. 1363 ГК РФ). Прокатное удостоверение не имеет силу - ввиду сроков давности. Далее -удостоверение давало право автору на прокат видео фильма и немеет прав в отношение авторскому Арт рисунку по которому подан данный иск
- БРАТ АРТ.png
- Письменое согласие на использовани~.pdf
- РЕШЕНИЕ ОТ 27.02.23.pdf
Добрый день, Павел!
Ситуация интересная. Первое, что нужно срочно узнать, — подавали ли Вы ходатайство на изготовление мотивированного решения?
Автор арта получал согласие от правообладателя аудиовизуального произведения (фильма «Брат») при создании данного арта?
Суд мог вполне квалифицировать указанный арт как в качестве переработки части аудиовизуального произведения (кадра), который является охраноспособным объектом авторских прав (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).
Арт по сути является производным произведением, а авторские права на производное произведение возникают лишь в случае соблюдения авторских прав на оригинальное произведение, то есть в случае получения от автора (правообладателя) оригинального произведения согласия на осуществление переработки (п. 3 ст. 1260 ГК РФ).
Касательно Вашей аргументации.
1. Мне видится, в Вашем случае у того, кто дал разрешение, просто не было на это полномочий, если он не спрашивал согласия у правообладателя фильма, когда создавал свой арт. Между тем, можно попробовать использовать данный аргумент, обосновывая Вашу добросовестность.
2. Предложение к продаже может являться самостоятельным способом использования произведения — распространением оригинала (экземпляра) произведения (пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).
3. Прокатное удостоверение особой роли здесь не играет, поскольку авторские права действуют в течение жизни автора и 70 лет после его смерти (п. 1 ст. 1281 ГК РФ).
Нормы патентного права сюда не относятся, поскольку речь об объекте авторского права — аудиовизуальном произведении. Срок исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Если нужна более предметная консультация по поводу апелляционного обжалования, пишите в чат, готов помочь.