Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Какое наказание должно последовать, если водитель осужден по ст
Какое наказание должно последовать, если водитель осужден по ст.264.1 УК РФ (наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев). Приговор вступил в законную силу 03.03.2020 года, а 29.07.2022 года его задержали за управление автомобилем без прав. До этого у него были наказания: 29.08.2017 - статья 12.26 часть 1, 25.12.2018 - статья 12.7 часть 2, 24.12.2019-статья 12.7 часть 2, также 18.09.2020 - статья 6.9 часть 1. И можно ли его привлечь к уголовной ответственности или более суровой статье, чем статья 12.7 часть 2 КоАП?
Добрый день.
а 29.07.2022 года его задержали за управление автомобилем без прав.
Ему грозит только привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Дело в том, что уголовная ответственность по ст. 264.3 УК РФ предполагается за
2. Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй, пунктом «в» части четвертой или пунктом «в» части шестойстатьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, -
Он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, отбывание наказание и последующее наличие судимости по которой не является квалифицирующим признаком для привлечения к ответственности по ст. 264.3 УК РФ.
При этом как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20
Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее — УК РФ).
Привлечение его к административной ответственности ранее не влияет на перспективу привлечения его к уголовной ответственности, ввиду того, что ему не было назначено наказание по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ
Доброго времени суток.
Вы просили мнение 3 юристов.
По сути первого вопроса. В данном случае нарушений требований ст.264.3 УК РФ не усмотрят. Все же в уголовном законе определено
2. Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй, пунктом «в» части четвертой или пунктом «в» части шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, -
А судим он по ст.264.1 УК РФ, что не влияет на возможность быть привлеченным к уголовной ответственности по данной статье 264.3 УК РФ.
В этом случае ему грозит ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, несмотря на целый букет адм. правонарушений, которые он совершил.
И тут больше вопрос к сотрудникам ГИБДД, которые с момента его лишения прав не выявляют и не пресекают нарушения законодательства, если они им допускаются.
По второй части вопроса- бесконтактное ДТП.
Чтобы дать оценку действий следователя одного объяснения нарушителя не достаточно.
Тут надо учитывать следующие моменты. Материалы доследственной проверки по ДТП, которая проводится в порядке ст.144 УПК РФ, обычно продляют на максимально возможный срок, установленный УПК РФ — 30 суток.
За это время ряд экспертиз провести не возможно, так как автотехника делается длительное время из-за больших очередей на экспертизу и медицинские экспертизы бывают не готовы. В этом случае выносится так называемый промежуточный отказной, который в дальнейшем отменяется руководителем следователя или прокурором.
В вашем случае, раз отказной отменен по вашей жалобе, вероятно, ситуация немного другая.
В целом, вам следовало ознакомиться с материалами доследственной проверки, сделать фотокопии, получить видеозаписи и провести анализ с автоюристом или адвокатом для понимания перспектив возбуждения уголовного дела.
По представленному вами объяснению водитель автомобиля ни в чем не виноват. Но иного объяснения он дать не мог, учитывая его место работы и накопленный опыт общения с сотрудниками ГИБДД.
В целом, без изучения схемы ДТП, заключений автотехнической экспертизы, видеозаписей, показаний очевидцев и иных свидетелей сложно оценить перспективы данного материала.
Но объяснение отобрано без учета доказательств по материалу, и не ясно, задавал ли следователь вопросы водителю автомобиля по имеющимся в материале собранным данным.
А водитель мотоцикла имел возможность оттормозиться.
Вопрос в том, как следователь определил эту возможность. Вероятно, была проведена автотех экспертиза по материалу проверки.
автоэкспертиза проводилась, и мы с ней не согласны, т. к. следователь поставил вопрос: была ли возможность у водителя мотоцикла оттормозиться, а не была ли создана помеха мотоциклисту, ходатайствовали о повторной, сейчас должна проводиться. Водитель включил указатель поворота во время перестроения, а не перед перестроением.
Тогда вы делаете все правильно. Остается дождать заключения автотеха по вашим вопросам.
Я так понимаю, ДТП произошло сразу за перекрестком, на 4 полосной дороге по 2 полосы в каждую сторону движения.
Водитель авто ехал по левой полосе, мото — по правой.
Водитель включил сигнал поворота направо, совершил перестроение, чтобы избежать столкновения мото ушел на обочину и врезался в препятствие.
Если ситуация такая, то могут установить причинно-следственную связь между п.8.4 ПДД РФ
8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
и наступившими последствиями в виде смерти водителя мотоцикла в ходе автотеха, то можно говорить о перспективе возбуждения уголовного дела по ч.4 ст.264 УК РФ.
Также можно рассматривать нарушения п.2.7 ПДД РФ
опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения,
И вопрос по скорости движения водителей был задан?
Добрый день!
И можно ли его привлечь к уголовной ответственности или более суровой статье, чем статья 12.7 часть 2 КоАП?
Исходя из перечисленного Вами, по состоянию на 29.07.2022г. кроме как по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ привлечь его больше не по чему.
Признаков преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, в его действиях нет.
1. Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
К административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ его не привлекали.
До этого у него были наказания: 29.08.2017 — статья 12.26 часть 1, 25.12.2018 — статья 12.7 часть 2, 24.12.2019-статья 12.7 часть 2
Эти административные правонарушения скорее всего были уже погашены, он не считался лицом, подвергнутым административному наказанию, так как прошло более года с момента окончания исполнения постановления.
18.09.2020 — статья 6.9 часть 1
Это правонарушение вообще не относится к числу правонарушений в области ПДД, связанных с безопасностью дорожного движения.
29.07.2022 года было бесконтактное ДТП с гибелью мотоциклиста
В данном случае для того, чтобы вести речь об уголовной ответственности водителя-лишенца, необходимо, чтобы им были допущены нарушения ПДД, которые состояли бы в причинно-следственной связи с наступившим ДТП, и чтобы у этого водителя имелась возможность предотвратить ДТП при соблюдении им этих правил.
Уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ наступает в Вашем случае при
Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности… смерть человека
То есть то, что он управлял автомобилем, будучи лишенным прав, само по себе таким нарушением не является. Он может не иметь прав, но управлять автомобилем как положено, соблюдая при движении все правила.
А то, что у него нет прав, может быть лишь квалифицирующим признаком, если он при движении нарушал какие-то правила, и эти нарушения привели к ДТП.
Тогда его действия квалифицируются по п. в ч. 4 ст. 264 УК РФ.
4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно:
в) совершено лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами
Исходя из объяснения, которое Вы приложили, получается, что автомобиль ехал впереди, мотоцикл ехал сзади, в какой-то момент они оба решили перестраиваться с левого ряда в правый (непонятно, кто раньше, кто позже).
Здесь у вас п. 8.1 ПДД
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
И п. 8.2 ПДД
8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения
То есть включал ли водитель авто указатель поворота (он в объяснении указывает, что включал), за сколько до выполнения маневра, где в это время находился мотоцикл, на каком расстоянии, с какой он двигался скоростью и т.д.
Вам бы по-хорошему у эксперта-автотехника получить консультацию.
А водитель мотоцикла имел возможность оттормозиться.
Для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности водителя автомобиля необходимо давать оценку в первую очередь его действиям и возможностям. Нарушение ПДД мотоциклистом само по себе не будет основанием для не привлечения к уголовной ответственности водителя автомобиля, если и им допущены нарушения, которые привели к ДТП.
А в связи с чем не проводилось освидетельствование?
В постановлении об отказе указано на отсутствие нарушения ПДД?
Тут нужно разбираться по ситуации и смотреть действительно ли не было со стороны данного лица нарушение ПДД, а равно причины по которым не производилось его освидетельствование.