Можно ли привлечь к уголовной ответственности за езду без прав после приговора по ст. 264.1?

Добрый день.

а 29.07.2022 года его задержали за управление автомобилем без прав.

 Ему грозит только привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Дело в том, что уголовная ответственность по ст. 264.3 УК РФ предполагается за

2. Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй, пунктом «в» части четвертой или пунктом «в» части шестойстатьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, -

Он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, отбывание наказание и последующее наличие судимости по которой не является квалифицирующим признаком для привлечения к ответственности по ст. 264.3 УК РФ.

При этом как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее — УК РФ).

Привлечение его к административной ответственности ранее не влияет на перспективу привлечения его к уголовной ответственности, ввиду того, что ему не было назначено наказание по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ

Доброго времени суток.

Вы просили  мнение 3 юристов.

По сути первого вопроса. В данном случае нарушений требований ст.264.3 УК РФ не усмотрят. Все же в уголовном законе определено

2. Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй, пунктом «в» части четвертой или пунктом «в» части шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, -

А судим он по ст.264.1 УК РФ, что не влияет на возможность быть привлеченным к уголовной ответственности по данной статье 264.3 УК РФ.

В этом случае ему грозит ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, несмотря на целый букет адм. правонарушений, которые он совершил. 

И тут больше вопрос к сотрудникам ГИБДД, которые с момента его лишения прав не выявляют и не пресекают нарушения законодательства, если они им допускаются.

По второй части вопроса- бесконтактное ДТП.

Чтобы дать оценку действий следователя одного объяснения нарушителя не достаточно.

Тут надо учитывать следующие моменты. Материалы доследственной проверки по ДТП, которая проводится в порядке ст.144 УПК РФ, обычно продляют на максимально возможный срок, установленный УПК РФ — 30 суток.

За это время ряд экспертиз провести не возможно, так как автотехника делается длительное время из-за больших очередей на экспертизу и медицинские экспертизы бывают не готовы. В этом случае выносится так называемый промежуточный отказной, который в дальнейшем отменяется руководителем следователя или прокурором.

В вашем случае, раз отказной отменен по вашей жалобе, вероятно, ситуация немного другая.

В целом, вам следовало ознакомиться с материалами доследственной проверки, сделать фотокопии, получить видеозаписи и провести анализ с автоюристом или адвокатом для понимания перспектив возбуждения уголовного дела.

По представленному вами объяснению водитель автомобиля ни в чем не виноват. Но иного объяснения он дать не мог, учитывая его место работы и накопленный опыт общения с сотрудниками ГИБДД.

В целом, без изучения схемы ДТП, заключений автотехнической экспертизы, видеозаписей, показаний очевидцев и иных свидетелей сложно оценить перспективы данного материала.

Но объяснение отобрано без учета доказательств по материалу, и не ясно, задавал ли следователь вопросы водителю автомобиля по имеющимся в материале собранным данным.

 А водитель мотоцикла имел возможность оттормозиться.

Вопрос в том, как следователь определил эту возможность. Вероятно, была проведена автотех экспертиза по материалу проверки. 

Добрый день!

И можно ли его привлечь к уголовной ответственности или более суровой статье, чем статья 12.7 часть 2 КоАП?

Исходя из перечисленного Вами, по состоянию на 29.07.2022г.  кроме как по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ привлечь его больше не по чему.

Признаков преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, в его действиях нет.

1. Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

К административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ его не привлекали.

До этого у него были наказания: 29.08.2017 — статья 12.26 часть 1, 25.12.2018 — статья 12.7 часть 2, 24.12.2019-статья 12.7 часть 2

Эти административные правонарушения скорее всего были уже погашены, он не считался лицом, подвергнутым административному наказанию, так как прошло более года с момента окончания исполнения постановления.

18.09.2020 — статья 6.9 часть 1

 Это правонарушение вообще не относится к числу правонарушений в области ПДД, связанных с безопасностью дорожного движения.