Если срок давности уголовного преступления вышел, а дело опять открыли, но подозреваемый свою вину не признаёт. Потом его вину доказали, привлечь к уголовной ответственности его за истечением сроков давности нельзя, но могут ли его привлечь за недавние ложные показания и отрицание вины?
Добрый день.
о могут ли его привлечь за недавние ложные показания и отрицание вины?
Нет не могут.
В данном случае,в его действиях также отсутствует состав преступления.
Отрицание вины является ничем иным как способом его защиты и действующее законодательство не обязывает признавать им свою вину. Более того, в силу действующего принципа презумпции невиновности, согласно ст. 14 УПК РФ
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
Кроме того, уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний установлена для иных участников уголовного процесса, подозреваемый и обвиняемый из ее состава исключены
В силу ст. 307 УК РФ
1. Заведомо ложные показаниесвидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо в ходе досудебного производства -
Добрый день.
Нет, это не возможно, так как в УК РФ четко сказано кто может быть за это привлечен и подозреваемого или обвиняемого там не указано
Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо в ходе досудебного производства
а следовательно иные лица не являются субъектами этого преступления.
Дело в том, что ложные показания это способ реализации права не давать их вообще или защищаться любым способом, который не запрещен законом.
И закона, который обязывал бы его давать правдивые показания не имеется
Сравните
Потерпевший (ст. 42 УПК)
5. Потерпевший не вправе:
1) уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя и в суд;
2) давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний;Статья 56. Свидетель
6. Свидетель не вправе:
2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний;
а вотв отношении обвиняемого таких норм нет
Доброго времени суток.
За указанные действия — отрицание своей вины привлечь подозреваемого не могут. Это его право защищаться любыми способами.
А право правоохранителей — доказать его вину в установленные сроки.
Если сроки давности истекли, то уголовное дело может быть прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Но вам надо понимать, что данное основание не снимает вину в совершении преступления и является нереабилитирующим.
И будет всегда отражено в справке о судимости, что он был привлечен к уголовной ответственности, но за сроком давности преследование прекращено.
могут ли его привлечь за недавние ложные показания и отрицание вины?
Нет. Так как это право подозреваемого. Вот как высказывается Конституционный суд РФ постановлении от 19.05.2022 N 20-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части первой статьи 24 и части второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.В. Новкунского»
При этом подозреваемый, обвиняемый не утрачивает своих процессуальных прав, в том числе: знать, в чем он подозревается (обвиняется); давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения (обвинения), возражать против обвинения, отказаться от дачи объяснений и показаний; представлять доказательства, заявлять ходатайства, защищаться иными средствами и способами, не запрещенными уголовно-процессуальным законом...
Согласно ст.51 Конституции РФ
Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
И смотрите за вами сохраняется право взыскать гражданский иск.
Такая позиция определена Конституционным судом РФ в постановлении от 02.03.2017 N 4-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Ю. Глазкова и В.Н. Степанова»
для потерпевшего сохраняется возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности, а обвиняемый (подсудимый) не освобождается от обязательств по возмещению причиненного противоправным деянием ущерба; при этом потерпевшему должно обеспечиваться содействие со стороны государства в лице его уполномоченных органов в получении доказательств, подтверждающих факт причинения такого ущерба;
Также нужно иметь ввиду, что
В силу п. 2 ч. 5, ч. 7 ст. 42 и п. 2 ч. 6, ч. 8 ст. 56 УПК РФ соответственно потерпевший и свидетель предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ.
В свою очередь, в в соответствии со ст. ст. 46 — 47 УПК РФ подозреваемый и обвиняемый не несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний и отказ отдачи показаний.
Лица, участвующие в производстве процессуальных действий,не являются субъектами составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 307, 308 УК РФ, в связи с чем при даче объяснений они также не предупреждаются об уголовной ответственности по ним.
Именно в этой связи перспектива его уголовной ответственности за дачу ложных показаний — полностью исключена.