Здравствуйте, Жан,
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» даны следующие разъяснения:
4. В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.
О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.
Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_283918/
Таким образом, мошенничество имеет место — если будет установлено, что Ваш знакомый заведомо не намеревался исполнять обязательства по покупке товара.
Иначе — имеют место гражданско-правовые отношения, в связи с чем при рассмотрении заявления в полицию (если обратитесь) — в возбуждении уголовного дела будет отказано. И Вам разъяснят, как ответил коллега Кураев Г., о праве взыскать денежные средства со знакомого в порядке гражданского судопроизводства.
Желаю удачи,
Разъяснения Верховного Суда по квалификации деяний