Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Подскажите, это нормальное явление - изменение требований по рекомендации суда?
Добрый день. Процесс по гражданскому делу по иску о порядке пользования жилым помещением и нечинении препятствий. Я ответчик. На пред.слушание не могла явиться ввиду болезни (суд был извещен письменно и устно). но провел пред.слушание без меня. На этой подготовке истцу суд подсказал как верно изменить требования. И на суд.заседание он принес уточненные исковые требования, о которых я, есстественно, не знала и не была готова. Сами требования мало того, что были изменены (уточнены) истцом, так судья ему еще и говорила, что зачеркнуть. Т.е. истец еще и зачеркивал пункты из уточненных требований. Суд отложили. свои возражения я предоставила на первый вариант требований истца. Но у меня сомнения в объективности суда и непредвзятости.
Подскажите, это нормальное явление - изменение требований по рекомендации суда? истец так и пишет в уточненных требованиях: согласно требования суда на предв.слушании, мною уточняются требования. Или нужен отвод судьи?
И второй вопрос: могу ли я в рамках данного дела предъявить встречное исковое заявление о порядке пользования квартирой, учитывая, что я и так в ней проживаю. Но со мной еще и дети.
Для отвода все же этого недостаточно. Вы также вправе подать свой встречный иск об ином порядке пользования.
Статья 16 ГПК. Основания для отвода судьи
1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
1.1) являлся судебным примирителем по данному делу;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.