Как это согласуется с законом о персональных данных 152 ФЗ

Добрый день! Подала исковое заявление в суд по неосновательному обогащению. Персональные данные ответчика (в соответствии со ст. 132 ГПК), кроме ФИО и телефона мне неизвестны, так написала в шапке и в теле заявления просила о запросе к банку, чтобы узнать эти данные. Секретарь при подаче сказала только то, что квитанция о госпошлине у меня неправильная. Я приложила все по 2 копии. Заявление вернули по ст. 132 ГПК РФ без уточнений. Я не знаю, в чем я ошиблась. Сейчас я получила правильное платежное поручение по госпошлине. Полагаю, что дело еще в копиях. Сколько копий заявлений и приложений мне нужно предоставить? 3? Суду, ответчику и для банка? Ответчику письмо направляться не будет сразу, за неимением адреса. Также прошло больше 2 месяцев с подачи заявления. Мне нужно будет доплатить недостающую госпошлину, так? И приложить дополнительную оплату.

Поступило обращение гражданки о том, что в сети интернет распространяется информация, порочащая честь и достоинство, а также ее деловую репутацию, содержащая недостоверные сведения, касательно ее привлечения к уголовной, а также административной ответственности. При проверке данных, отраженных в данном характеризующем материале было установлено, что отраженные данные действительно являются недостоверными. Также было произведено ознакомление с архивными данными, а именно проверка по рабочей программе, на основании чего данный характеризующий материал мог быть предоставлен, и выяснилось, что поступал запрос от работодателя данной гражданки, на что должностным лицом был дан ответ содержащий действительные данные об отсутствии привлечения данной гражданки к вышеуказанным видам ответственности. Таким образом получается, что нарушений со стороны предоставления данных должностным лицом не допущено. А теперь вопрос. Как ответить официально, при учете вышеперечисленного этой гражданке на обращение, и что вообще можно сделать?

Была задолженность в ФССП по кредитам в нескольких банках, затем исполнительные производства были приостановлены по п. 3 ст. 46. Далее, эти задолженности были мной оплачены напрямую в банки в полном объеме. Я предоставила всю информацию об оплате задолженности в ФССП о том что у банка ко мне нет никаких претензий, и нет никаких задолженностей, и попросила убрать с сайта ФССП эти исполнительные производства, так как долги перед взыскателем погашены полностью. Пристава отказываются менять статью окончания исполнительного производства, аргументируя дословно так - « В случае окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", информация о таком исполнительном производстве продолжает отображаться на официальном сайте ФССП России в "Банке данных исполнительных производств" в течении 3 лет с момента окончания исполнительного производства вне зависимости от повторного предъявления исполнительного документа и исполнения его требований.» Законно ли это? И возможно ли как-то решить вопрос с тем, чтобы пристава убрали с сайта эти два исполнительных производства? Так как пока они висят, нет возможности взять кредит/ипотеку или просто даже устроиться на работу.

Здравствуйте! Правомерно ли, что маркетплейс Озон не возвращает остаток денежных средств с кошелька, ссылаясь, что кошелек Анонимный и перевод средств без идентификации на основании 115-ФЗ, 161-ФЗ не правомер. Для идентификации необходим паспорт или доступ к Госуслугам. Возврат на номер СБП, с которого был пополнен кошелек не производят.

Наша компания ООО, осуществила поставку расходных материалов для клиента. Данные расходные материалы, повредили дорогую установку. Клиент возместил ущерб через страховую. Страховая направила нам претензию по почте, но так как был переезд, квиток не был даже получен. Теперь они прислали исковое заявление в суд, данное письмо мы уже получили. Возможно ли, если суд уже принял исковое заявление, решить всё мирно и чтобы данные об этом деле даже не попали в общий доступ? Так как это очень пагубно скажется на репутации компании.