В требовании о возврате я ссылаюсь на их же пункт: хранитель обязан возвратить поклажедателю денеж.ср-ва

Добрый день. Коротко, в претензии подробно расписано. В магазине по адресу: Москва, Милютинский переулок, д. 18А, офис 226, 06.03.2026 г. мы купили ноутбук б/у Asus ROG Zephyrus GX501V. Цена ноутбука — 70 900,00. Мы были очень довольны, ваш сотрудник хвалил этот ноутбук, сказал, что он прошёл диагностику и это отличный вариант. Но сложилась нехорошая ситуация: 23.04.2026 ноутбук перестал показывать изображение на мониторе. 24.04.2026 сдали его в сервисный центр на диагностику. После диагностики со мной связались и сказали, что проблема с матрицей и ремонт будет стоить 10 000,00 + работа 8 000,00. Я согласилась. Примерно через неделю позвонили и сказали, что тот, кто проводил диагностику, ошибся, дело не в матрице, и будут проводить диагностику ещё раз; я опять согласилась. На днях позвонили и сказали, что дело в видеокарте, цена ремонта — 25 000,00–30 000,00. Меня это не устраивает: купить за 70 000,00 и сейчас ещё вложить 30 000,00 («золотой» ноутбук выходит). На сегодняшний день ноутбук находится в сервисном центре. Мягко говоря, подсунули нам отвратительный товар, я хочу вернуть вам товар и вернуть свои деньги. Ответ продавца: Уважаемый клиент! Рассмотрев Ваше заявление о возврате денежных средств и претензию на ноутбук (MVP0065), проданный (06.03.2026), сообщаем следующее. В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», обмен или возврат технически сложного товара надлежащего качества возможен только при наличии недостатков, подтверждённых экспертизой. Ноутбук относится к технически сложным товарам согласно Постановлению Правительства РФ № 924 от 10.11.2011. Также обращаем внимание, что согласно п. 3 ст. 18 того же Закона, если товар исправен и его технические характеристики соответствуют заявленным, то продавец не обязан принимать товар обратно по причине того, что он «не подошёл», вы проверили ноутбук и осмотрели его внешне перед покупкой, что подтверждается вашей подписью в гарантийном талоне. Состояние товара получили и проверили, претензий по - комплектности, состоянию и внешнему виду у вас не было. Ноутбук находится в исправном состоянии, работает в рамках заявленных параметров, а технических недостатков, подпадающих под основания для возврата, не выявлено. Исходя из вышеизложенного, возврат денежных средств не представляется возможным. Тем не менее в вашей ситуации мы идём вам на встречу и хотим помочь в этой не лёгкой ситуации и предлагаем вам обмен на более мощный ноутбук с вашей доплатой.

Здравствуйте! Ситуация такая. Сейчас очень многие покупатели квартир обращаются к т.н. юристам-экспертам по оценке ущерба от некачественной отделки квартир в сданных многоквартирных домах. В данном случае речь идет об установке оконных блоков. Эксперт, указывая на брак оконных блоков ссылается на пункты ГОСТа, но указывает дефекты, которые не соответствуют реальным положениям пунктам ГОСТа. Есть реальные доказательства несоответствия предоставленных экспертом данных. Рассчитывая на незнание покупателем квартиры всех тонкостей ГОСТа, убеждает на основании своего экспертного заключения, подавать иск в Суд с требованием о компенсации и замене бракованных окон. Есть возможность привлечь эксперта к ответственности за пособничество в попытке вымогательства или необоснованного требования компенсации?

Здравствуйте. Я был организатором спортивного мероприятия. Но мероприятие не состоялось, я его отменил, т.к было мало желающих. Сделал объявление на странице мероприятия об отмене и возврате средств, но срок в течении которого можно обратиться за возвратом не был указан.Большинство участников написали оперативно и получили возврат. Через 11 месяцев от момента отмены обратился ещё один участник с требованием вернуть средства. Обязан ли я в данной ситуации вернуть деньги?

Я приобрела на маркетплейсе телефон (продавец ИП). Перед выбором товара я ознакомился с описанием товара и его характеристиками, с отзывами, видео и фотографиями покупателей. В карточке товара было указано время работы батареи в режиме ожидания 26 часов, в режиме активного потребления 9 часов. В комплекте с телефоном прилагалось зарядное устройство. 23 апреля 2026 года я пришла в пункт выдачи забрать телефон. В пункте выдачи под камерой товар был распакован, зрительно осмотрен на наличие дефектов и сколов. Товар меня устроил визуально, и я забрала товар. В процессе эксплуатации в первый же день я увидела, что телефон быстро разряжается, заявленные характеристики не действительны. В режиме ожидания телефон может разрядится за 9-10 часов; при активном пользовании только мессенджерами, без просмотра видео и прослушивания аудиофайлов, даже за 5 часов. Даже в полном бездействии ночью телефон плохо держит заряд. Практически все приложения, работающие в фоне, отключены, отключена геопозиция. 25 апреля 2026 года я написал в чат с продавцом о возможности возврата товара. Там мне ответили только через 2 дня, потребовав скриншот экрана с датой получения телефона. 29 апреля 2026 года зарядное устройство телефона перестало работать, о чем я тоже сообщил продавцу. Мне было рекомендовано обратиться в службу поддержки ВКонтакте. Далее я продолжал общение со службой поддержки в социальной сети ВКонтакте. 28 апреля 2026 года в маркет-плейсе я создал заявку на возврат, о чем сообщил в чате службы поддержки ВКонтакте. Причиной возврата назвал то, что телефон не держит заряд, время работы батареи не соответствует данным, предоставленным в карточке товара . Позже также сообщил, что зарядное устройство не работает. Фото коробки из -под телефона с пленкой, на которой указано «Заводская упаковка» , общее фото телефона были приложены к заявке. Куар- код , указанный на упаковочной коробке, в которую был упакован телефон в заводской упаковке , я не сохранил, о чем тоже сообщал Вам в чате с продавцом. Однако, отсутствие куар -кода по правилам маркет-плейса не является причиной отказа в принятии заявки н возврат. 3 мая заявка была отклонена. Я оспорил отказ, на оспаривание мне тоже пришел отрицательный ответ, с указанием причин «нужно чуть больше информации», предлагалось создать новую заявку с такой же причиной возврата, подробно описать проблему и добавить фото, на которых хорошо видно: сам товар целиком, брак, бирку или этикетку, упаковку со штрихкодом Wildberries, если она осталась, т.е. все то, что было сделано в первоначальной заявке . В чате службы поддержки ВКонтакте, несмотря на высланные фото, куары, скриншоты и описание проблем никакого решения не было озвучено, предлагалось лишь уменьшить яркость экрана, не пользоваться энергоемкими приложениями. Кроме того там заявили, что возвратами не занимаются, на вопрос о предоставлении информации об адресе ИП для написания претензии и последующего искового заявления заявили, что таких данных у них нет. Вопрос с неработающей зарядкой также никак не был решен. В последствии также стали обнаруживаться проблемы с качеством динамиков, собеседники меня плохо слышат. Иногда не срабатывает нажатие на сенсорный экран. Я попросила в чате вернуть мне деньги за некачественный товар. Сказала, что в противном случае, я вынуждена буду подать исковое заявление в суд с требованием вернуть деньги за некачественный товар. Затем после очередных ни к чему не приведших переписываний опять подала заявку на возврат, ее опять отклонили. Написала жалобу в Роспотребнадзор, пришел ответ, что они не регулируют имущественные споры, рекомендовали обратьися по адресу электронной почты, указанной в выписке об ИП (того, кто проадет телефоны ) с налоговой . написала туда досудебную претензию с требованием вернуть деньги, ответа не последовало. но в чате "поддержки" предложили отправить им телефон на экспертизу с желанием если телефон не качественный прислать мне замену после экспертизы. мне не нужен их отремонтированный телефон. я хочу вернуть деньги. что делать теперь уже даже не знаю. деньги возвращать они мне не намерены. могу ли я писать исковое с требованием вернуть деньги.

ТЕМА: Консультация по законности актов приемки работ в МКД и полномочий лица, подписавшего акты от имени собственников Здравствуйте. Прошу дать правовую консультацию по ситуации с актами приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Я являюсь собственником помещения № 28 в МКД по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Семенова, д. 33. Управляющая организация - ООО "УК "Русь". Суть вопроса следующая. За период 2021-2025 годов управляющая организация оформляла акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Со стороны управляющей организации акты подписывались директором ООО "УК "Русь" Скляровым М.В. Со стороны собственников акты подписывались Бурматовой Т.П. либо иными лицами. При этом в большинстве актов отсутствует оформление приемки по схеме "двух собственников": имеется одна подпись со стороны "Заказчика". УК ссылается на договор управления и утверждает, что порядок подписания актов предусмотрен договором управления. Однако отдельного решения общего собрания собственников о наделении Бурматовой Т.П. полномочиями на подписание актов приемки работ от имени всех собственников, насколько мне известно, не имеется. Также мне не представлены доверенности собственников на имя Бурматовой Т.П. По имеющимся материалам, в протоколе ОСС от 08.02.2021 вопрос о наделении председателя совета МКД и/или членов совета полномочиями на подписание актов выполненных работ/оказанных услуг выносился на голосование, но решение по нему не было принято. Также есть позиция, что последующие собрания утверждали договор управления, но не содержали отдельного решения о передаче Бурматовой Т.П. специальных полномочий на подписание актов приемки работ. Прошу дать правовую оценку по следующим вопросам. 1. Может ли утвержденный общим собранием договор управления сам по себе считаться достаточным основанием для единоличного подписания актов приемки работ Бурматовой Т.П. от имени всех собственников, если отсутствует отдельное решение ОСС о наделении ее такими полномочиями и отсутствуют доверенности собственников? 2. Правильно ли я понимаю, что по п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета МКД вправе подписывать акты приемки работ только при наличии доверенностей от собственников либо при наличии специального решения ОСС о наделении его таким полномочием? 3. Если решение ОСС о наделении полномочиями на подписание актов не принято, а доверенности отсутствуют, какова правовая сила актов, подписанных Бурматовой Т.П. единолично? 4. Корректно ли в суде ставить вопрос не о "ничтожности" актов, а о том, что такие акты не являются надлежащим доказательством приемки работ собственниками и не подтверждают законность списания денежных средств? 5. Какие требования перспективнее заявлять: признание актов ненадлежащими доказательствами, перерасчет платы, взыскание неосновательного обогащения, обязание предоставить первичные документы, признание действий УК незаконными либо иной способ защиты? 6. Какие документы необходимо запросить у УК и представить в суд для подтверждения позиции собственника? 7. Нужно ли отдельно оспаривать положения договора управления, если УК ссылается на пункт договора, позволяющий подписывать акты председателем совета МКД или считать работы принятыми при отсутствии мотивированного отказа? 8. Может ли управляющая организация ссылаться на "автоматическую приемку" работ, если акты направлялись лицу без подтвержденных полномочий либо если собственникам не предоставлялись документы, позволяющие проверить объем, место, стоимость и качество работ? 9. Должна ли ГЖИ в рамках жилищного или лицензионного контроля проверять не финансово-хозяйственную деятельность УК, а соблюдение обязательных требований по управлению МКД: наличие актов, размещение актов в ГИС ЖКХ, полномочия подписанта, полноту ответа собственнику? 10. Какова судебная перспектива по такой категории спора и какие слабые места есть в позиции собственника? Отдельно прошу оценить возможную правовую позицию УК. Вероятная позиция УК: собственники утвердили договор управления, в договоре предусмотрен порядок подписания актов председателем совета МКД либо членами совета, следовательно, Бурматова Т.П. имела право подписывать акты. Также УК может ссылаться на то, что при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми. Моя позиция: утверждение договора управления не равно специальному наделению конкретного лица представительскими полномочиями по п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ. Если ОСС прямо не наделяло Бурматову Т.П. правом подписывать акты и доверенности отсутствуют, то ее подпись не подтверждает приемку работ всеми собственниками. Прошу подготовить заключение с указанием: 1. правовой квалификации ситуации; 2. применимых норм ЖК РФ, ГК РФ и подзаконных актов; 3. судебной перспективы; 4. перечня доказательств, которые нужно собрать; 5. оптимального способа защиты права; 6. формулировок требований для досудебной претензии, жалобы в ГЖИ/прокуратуру и возможного иска. К консультации готов предоставить: https://drive.google.com/drive/folders/19SRYbGbcsinyS0g8d7cEA5PRlC48vmr-?usp=sharing