Чем обосновать значимость мотивировочной части определения суда об утверждении мирового соглашения об установлении границ?

Татьяна добрый день.

Скажите пожалуйста вы не согласны с определением суда?

Или согласны с определением суда об утверждении мирового соглашения, но ответчик не исполнил требования прописанные в данном определении?

Вы обжалуйте данное определение об утверждении мирового соглашения об установлении границ?

Чем обосновать значимость мотивировочной части определения суда об утверждении мирового соглашения об установлении границ? Рассматривается административное дело об окончании исполнительного производства об установлении местоположения границ, ответчик для кадастрового учета в межевом плане указал только координаты характерных точек без закрепления на местности и описания местоположения границ в разделе Заключение кадастрового инженера. В результате отсутствия этой информации захватил при постановке на учёт и прирезал часть муниципальной земли вдоль границы. Местоположение границ устанавливалось по делу с проведением экспертизы, ссылка на схему экспертов с местоположением границ есть в мотивировочной части суда. В резолютивной только характерные точки. Государственный кадастровый учёт не должен приводить к нарушению прав, но судья «не видит» мотивировочную часть… 21 декабря 2022, 19:51, Татьяна Иванова, г. Казань

 Татьяна, в данном случае идет речь не просто о судебном решении, а об утверждении мирового соглашения! Поэтому следует обратить внимание суда на п.8 ГПК РФ Статья 153.10. Утверждение судом мирового соглашения

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

 При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Таким образом исключив из резолютивной части часть положений по которым достигнуто соглашение Суд вступает в противоречие с ГПК.

Так же следует исходить из содержания письма Росреестрао вопросах регистрации

https://sudact.ru/law/pismo-rosreestra-ot-15022021-n-14-0203921-o/ 

А согласно указанной статьи ГПК п.11 Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению. Таким образом может возникнуть ситуация невозможности выполнить решение суда. Надеемся все это поможет вам убедить Суд «увидеть» мотивировочную часть.

Здравствуйте, Татьяна!

Коллеги ссылаются на нормы гражданского и арбитражного процессуального законодательства, но стоит уточнить, что

Рассматривается административное дело

 поэтому порядок судопроизводства регулируется нормами КАС РФ. Соответственно, стороны заключают не мировое соглашение, а соглашение о примирении (ст. 137 КАС РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 137.1 КАС РФ, его утверждает суд, который вел производство по делу.

В соответствии с ч. 9 ст. 137.1 КАС РФ в тексте определения должны содержаться в том числе

2) условия соглашения о примирении;

Соответственно, они отражаются и в резолютивной части.

Ниже продолжу.

Здравствуйте, Татьяна.

Государственный кадастровый учёт не должен приводить к нарушению прав, но судья «не видит» мотивировочную часть..

Правильно ли я понял, что есть два дела — одно закончилось мировым соглашением, и теперь новое?

Если так, то можно попробовать ссылаться на то, что определение об утверждении мирового соглашения обладает свойством преюдициальности

Статья 64 КАС РФ Основания освобождения от доказывания

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
.

Хотя есть позиция, что определение об утверждении миррового соглашения не имеет преюдиции, т.к. при его утверждении  суд не устанавливает какие-либо обстоятельства, а судебная оценка доказательств практически не осуществляются.

Исследуется только небольшая часть:

Статья 153.10 ГПК РФ Утверждение судом мирового соглашения

7. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Но в любом случае материалы того дела, да и само определение, можно использовать как доказательства в новом.

Условия в определении есть, но не в резолютивной части. Не могу найти документ, который обязывает указывать условия мирового соглашения в резолютивной части. Может в разъяснениях Пленума ВС где то встречали?

Достаточно, чтобы условия мирового соглашения были просто изложены. ГПК не указывает на необходимость изложения именно в резолютивной. 

Статья 153.10 ГПК РФ Утверждение судом мирового соглашения

9. В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются:
2) условия мирового соглашения;

Да и структура «вводная, описательная, мотивировочная, резолютивная» закреплена в ГПК прежде всего для решений суда, а не для определений.

Хотя на практике, условия излагают именно в резолютивной, и это потом в исполнительный лист идёт.

И в любом случае, конечно, нужно подробнее изучать обстоятельства этого дела, да и предыдущего. Может что-то и удастся использовать дополнительно, чтобы убедить судью.

Татьяна, здравствуйте!!!

В соответствии с частью девятой статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что:

9. В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются:

 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;

 2) условия мирового соглашения;

 3) возвращение истцу  части уплаченной им государственной пошлины;

 4) распределение судебных расходов

Такое же положения содержится и в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, только в части девятой статьи 141.

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/873dcbfcbb171c879e002840ab17b1b2c8f9b053/

На практике судьи в своем определении переписывают в резолютивной части все условия мирового соглашения. И то, что суд не указал их, исключив часть, дает основание обжаловать данное определение суда.

Также существует постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе" — оно относится к арбитражному процессу, но его положения также можно распространить и на гражданский процесс.

Так в соответствии  с пунктом 14 указанного постановления суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках, а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле.

А пункт 16 говорит, что суд:

рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе утверждать такое соглашение в части, изменять или исключать из него условия, согласованные сторонами. Вместе с тем суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц

Таким образом, суд обязан мотивировать исключение.