Вновь обратились в СЦ и и они с извинениями взялись его делать вновь за свой счёт

Мы хотим понять, как поступить: забрать его и обратиться в суд с требованием вернуть деньги, отвезти аппарат на товароведческую экспертизу или оставить его в СЦ и требовать ремонта и компенсации расходов?

 В данном случае у Вас есть основания для отказа от договора оказания услуг в связи с тем, что были выявлены недостатки, которые по Вашему требованию устранены не были.

Здесь нужно руководствоваться ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

А также, поскольку корпус заменен не был — требовать двукратной выплаты его стоимости на основании ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая прежде всего предполагает, что  исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества — возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Таким образом, начать нужно с подачи претензии с требованием о возврате стоимости работ, поскольку не был устранен недостаток и возмещения двукратной стоимости корпуса.

При отказе или неудовлетворении заявленных требований в течении 10 дней — проводите экспертизу для определения причины возникновения недостатка и стоимости корпуса и обращаетесь с иском в суд. 

В первую очередь следует отметить, что в данном случае имеет место быть ненадлежащее оказание Вам услуг, по крайней мере на первый взгляд.

В данном случае должна применяться ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Вы уже неоднократно обращались в СЦ и каждый раз возникали недостатки выполненной работы:

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

При этом, если у Вас возникли или возникнут убытки, Вы также можете потребовать их компенсации.

Теперь конкретнее, с комментариями на мои вопросы.

1, 2. Фиксация в акте заявленных неисправностей в дальнейшем поможет провести хронологию при установлении фактических причин возникших неисправностей после ремонта в СЦ.

Поэтому, нужны все акты, как при сдаче в ремонт, так и возврате из ремонта (в одном из актов должно быть отражено отсутствие корпуса), для истребования двукратной выплаты стоимости корпуса, согласно ст. 35 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

3. Если есть доказательства оплаты стоимости оказанных услуг, это облегчит Вам задачу в части расторжения договора оказываемых услуг и возврате заявленной стоимости ненадлежаще оказанных услуг. При этом, если в действительности окажется, что дело было не в помпе и помпа была исправна, то это будет убытками, которые Вам также будут обязаны компенсировать.

4. Если гарантия была, то исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Если гарантии не было, то обязанность доказывания возникших недостатков возлагается на потребителя, потребитель должен будет доказать, что недостатки возникли до принятия работы им или по причинам, возникшим до этого момента.

Подводя итог, отмечу, что исполнитель признал вторым ремонтом то, что уже имело место ненадлежащее оказание услуг, что является несомненным плюсом.

Однако, для установления причин последней поломки, потребуется, с большой долей вероятности, проведение экспертизы.

Поэтому, моя рекомендация, это забрать парогенератор, провести экспертизу, установить хронологию произведенных вмешательств (ремонта) и сделать выводы — следствие это действия СЦ или того, что парогенератор исчерпал свой запас работоспособности.

Если вина СЦ будет установлена — писать претензию, требовать расторжения договора, возврата 12 т.р. (округленно), неустойки, компенсации за корпус (если СЦ к тому моменту его не поставит), убытков.

После, если СЦ откажется удовлетворять претензию — идти в суд.