Сокрытие вещественных доказательств следователем?

Доброго времени суток.

Тут скорее надо говорить о том, что следователь не признал данные срезы вещественным доказательством.

А признал их  предметами

Так, согласно ч.4 ст.81 УПК РФ

Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 настоящего Кодекса.

Так как трупу ногти возвращать нельзя, то они и были уничтожены. Об этом составлен акт.

А вот почему он не провел по ним экспертизу биологическую — это вопрос.

Была ли по подногтевому содержанию назначена биологическая экспертиза и был ли поставлены на ее разрешение  вопросы

Пригодны ли объекты в подногтевом содержимом для исследования? Если да, то кому из фигурантов дела они могли принадлежать? 

Это надо смотреть в материалах дела. И разбираться с работой адвоката.

Добрый день Анастасия.

Следователем в присутствии понятых изъяты срезы ногтей потерпевшего (по экспертизе трупа- потерпевший активно защищался руками, соответственно срезы — основное доказательство нападавшего) .

 В данном случаи, доказательством будет заключение эксперта, в котором будет сказано, что изъятые их под ногтей потерпевшего следы крови или фрагменты кожи принадлежат обвиняемому.

Постановления о признании вещ доком нет, направления на экспертизу нет, в приговоре про них нет ни слова. А в акте уничтожения есть. Сокрытие вещественных доказательств следователем ?

УПК РФ Статья 81. Вещественные доказательства
 

 
1. Вещественными доказательствами признаются любые предметы:

 
1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;

 
2) на которые были направлены преступные действия;

 
2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

 
3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Действительно странно, что этим материалам не было уделено должное внимание.

Какой вынесен приговор.

Тот факт, что они присутствовали в материалах дело  не говорит о сокрытии как таковом, так как они не были изъяты из материалов дела.

Однако обратиться с жалобой вы все равно имеете право.

Здравствуйте, Анастасия,

Изъятие срезов ногтей — это получение образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК РФ):

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/8c2f3ce950529a94889f934dc122bc9e145a1f51/

Получение образцов производится в случаях — если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте (в Вашей ситуации — на трупе).

Образцы для сравнительного исследования не являются вещественными доказательствами, они предоставляются эксперту для производства экспертизы.

Следователь назначает экспертизу (обычно такие экспертизы называются трасологическими) и передает изъятые образцы для исследования эксперту. Перед экспертом ставятся вопросы — оставлены ли следы на трупе ногтями лица, у которого изъяты образцы; — являются ли биологические следы, обнаруженные под ногтями — частями трупа и т.п.

Возможно назначение геномной экспертизы (по исследованию ДНК). Перед экспертом ставятся вопросы о принадлежности биологических следов под ногтями — трупу (принадлежит ли ДНК следов и трупа — одному и тому же человеку).

Постановления о признании вещ доком нет

Его и не должно быть, поскольку образцы, изъятые для сравнительного исследования — не являются вещественными доказательствами.

направления на экспертизу нет

Видимо, следователь по каким то причинам не стал назначать экспертизу по этому вопросу. При этом, следует учесть, что следователь самостоятельно направляет ход расследования и принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ).

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/d2ded67827ac27e40c418f749b9fbecb89ec1d84/

Потерпевший вправе заявить ходатайство о производстве вышеуказанной экспертизы. Следователь обязан его рассмотреть (отказ в удовлетворении ходатайства — возможно обжаловать).

в приговоре про них нет ни слова

В обвинительном приговоре должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого. Изъятые образцы доказательствами не являются. Если бы была проведена экспертиза, то доказательством являлось бы заключение эксперта.

Поэтому про изъятие образцов и не указано в приговоре. 

А в акте уничтожения есть .

Завершив расследование, следователь вынес постановление об определении материалов (предположу) — какие предметы вернуть, а какие — уничтожить. По уничтожению составил акт. При этом, такое определение материалов вовсе не обязательно, в том числе и составление акта об уничтожении.

Сокрытие вещественных доказательств следователем ?

Нет никакого сокрытия. Образцы для сравнительного исследования не являются — ни вещественными доказательствами ни доказательствами вообще. 

Вследствие исследования образцов — возможно было получить доказательство в виде заключения эксперта по вышеуказанным экспертизам. Следователь экспертизы не назначил — это его право — он самостоятельно определяет ход расследования — какие следственные действия следует произвести по сбору доказательств.

Обвиняемый, потерпевший, защитник — были вправе ходатайствовать о проведении экспертизы по исследованию следов на трупе и срезов ногтей. 

Таким образом, ничего незаконного в действиях следователя не усматривается. По существу — он изъял образцы и принял решение не назначать экспертизу (судя по всему запланированную — поскольку образцы изымались). Мотив действий следователя — не известен, предположу, что он мог предварительно проконсультироваться с экспертом или специалистом. Ему могли пояснить, что заключения по вопросам, интересующим следствие, не может быть дано по определенным причинам. И он решил не назначать экспертизу.

Желаю удачи,