Посоветовать ход дальнейших действий, и также правомерна ли проверка при моратории до конца 22 года

Что касается моратория на проверки, установленного Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 то, к сожалению, здесь он не применим, поскольку РАО не является муниципальным или государственным органом контроля. Само по себе отсутствие песен в реестре РАО не говорит о том, что РАО не вправе выставлять счета за них. РАО не вправе требовать деньги только за те произведения, правообладатели которых изъяли свои права из управления РАО (в Реестрах отмечены «*»). Однако компенсация в размере 20 000 руб. за песню выше минимальной (10 000 руб.), в этой части можно не согласиться с РАО и подготовить возражения по ст. 1301 ГК РФ.

Направляю Вам основные тезисы ответов на претензии:

1). В соответствии с п.2 ст. 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право на имя.

В соответствии со ст. 1285 ГК РФ, по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

Передача исключительного права автором возможна на основании лицензионного договора (ст. 1286 ГК РФ), договора авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ), а также в случае создания служебного произведения (ст. 1295 ГК РФ) и произведения, созданного на заказ (ст. 1295 ГК РФ).

Однако, факт принадлежности (авторство, исключительные права) РАО музыкальных произведений, указанных в претензии – в претензии не подтвержден. Договоров РАО с правообладателями – нет.

2). В претензии указано, что 24.11.2022 «установлено и зафиксировано» публичное исполнение музыкальных произведений. Между тем, это утверждение голословно и не подтверждено доказательствами.

При этом, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения исключительного права (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

РАО факты принадлежности и нарушений исключительных прав на спорные произведения не доказаны (в претензии) по основаниям, приведенным выше.

3). Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301 ГК РФ.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 :

62. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

 Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В претензиях – требуемая компенсация – не обоснована вообще. А ее следует обосновать с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума.    

В заключение, отвечаете - 

1). Подтвердите исключительные права РАО на спорные музыкальные произведения (такое подтверждение возможно только путем представления документальных доказательств – на авторство этих произведений и последующую передачу автором или иным правообладателем исключительных прав РАО).

2). Подтвердите факты нарушений исключительных прав РАО на спорные музыкальные произведения – 24.11.2022.

3). При определении размера компенсации – обоснуйте соразмерность компенсации последствиям нарушения 

4). После выполнения пунктов 1-3 данного ответа на претензию, рассмотрите возможность о снижении размера компенсации (согласно разъяснениям в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Если необходима помощь в подготовке ответов на претензии обращайтесь (сообщение юристу). Услуга платная.

Желаю удачи,