Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Или подавать иск на признание доверенности недействительной на основании подделки подписи?
Подделка нотариальной доверенности и мошенничество с выплатой страховой премии
Суд первой инстанции (г. Краснодар) обязал страховую компанию выплатить пострадавшему в аварии — истцу 700 тысяч рублей. Страховая проиграла апелляцию (о подаче апелляции истец знал — ему пришла копия, но в суд не ходил из-за ковида — 2020 год), затем страховая выиграла кассацию (о ней истец не знал — копии ему не слали, в суд не вызывали, решение не прислали) с формулировкой : истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора — отменить решение суда первой инстанции и пересмотреть дело.
За 5 дней до подачи кассации страховая выплатила 700 тысяч рублей на расчетный счет, открытый в банке на имя истца в г. Омск по поддельной нотариальной доверенности (подделана подпись доверителя-истца и удостоверена нотариусом в г. Махачкала). Через 2 недели после перевода денег страховой компанией все деньги сняты со счета в банкоматах г. Краснодара. Обо всем этом истец не знал.
После этого страховая компания подает иск в суд первой инстанции и выигрывает его (об этом истец тоже не знал) — суд поворачивает иск в пользу страховой. Когда накладывают арест на счета истца, он обо всем узнает. Пишет заявление в МВД дважды, в прокуратуру трижды, обжалует решение суда о повороте иска - суд отказывает. Везде просит назначить почерковедческую экспертизу подделанной доверенности. Никто ничего не делает. В возбуждении уголовного дела отказывают. Истец проводит экспертизу в частной конторе — вывод: подпись в доверенности подделана.
Что делать в данной ситуации?
Нужно ли сейчас отменять действующую поддельную доверенность? Cчет в банке истец закрыл.
Подавать кассацию на решение о повороте иска? Или подавать иск на признание доверенности недействительной на основании подделки подписи? Подавать иск на признание незаключенным договора банковского счета и требовать с банка вернуть деньги страховой?
В каком городе подавать иски?
Здравствуйте, Константин.
1. На мой взгляд особых вариантов у Вас нет, кроме как пытаться обжаловать определение о повороте исполнения в кассационном порядке, благо, что закон позволяет подавать частные жалобы на такие определения, а также обжаловать судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения таких жалоб (ч. 3 ст. 444, ст. 377 ГПК РФ)
Кроме этого, также можно ходатайствовать о приостановлении исполнения определения о повороте судебного решения (ст. 379.3 ГПК РФ)
Судья кассационного суда общей юрисдикции в случае принятия кассационных жалобы, представления к производству суда вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве.
Если исполнительный лист, по которому с потерпевшего взыскиваются денежные средства выдан на основании определения о повороте исполнения, то и отменять нужно именно это определение.
Оспаривание же доверенности и оспаривание заключенности договора банковского счета в самостоятельном процессе ничего само по себе не даст, деньги как списывались по исполнительному листу, выданному в порядке поворота — так и будут списываться, даже если суд признает доверенность и договор банковского счета недействительными.
Требовать же от банка возврата средств страховой компании Вы не можете, так как это отношения между страховой компанией и банком, потерпевший формально не при делах, тем более и счет этот открывал не потерпевший.
2. Второй вариант, если кассация вплоть до ВС РФ откажет, то оспаривать доверенность на открытие счета, а также договор банковского счета, после чего (если доверенность будет признана недействительной, а договор банковского счета — незаключенным или также недействительным) ходатайствовать перед судом о возбуждении производства по материалу о повороте исполнения по новым обстоятельствам, указывая, что сделки из-за которых судом было принято неправильное решение была признана недействительной. Хотя не уверен, что это сработает, по крайней мере судебной практики по таким вводным мне обнаружить не удалось.
Эти иски (я имею в виду оспаривание доверенности и договора банковского счета) нужно подавать по общим требованиям — по месту нахождения ответчика (банка или лица, которому была выдана доверенность — по выбору истца) (ст. 28 ГПК РФ).
Подложную доверенность, если ее срок не истек, то лучше отменить, потому что неизвестно, что еще они с ней сделают. Подача заявления об отмене доверенности не будет являться основанием для признания того, что доверенность, выданная не потерпевшим, действительна.
Доброго времени суток.
В своем ответе освещу уголовно-правовую точку зрения и процессуальную, потому как по гражданскому праву и процессу соглашусь с мнением коллеги Хитцова Николая.
Ваш случай подпадает под обычное мошенничество, которое организовано людьми, круг которых очерчен. И для установления преступников сотрудникам полиции многого не надо.
1. Вопрос по доверенности и поддельной подписи. Ваше заключение для доказывания в рамках процессуальной проверки значение иметь не будет. Сотруднику, ее проводящему, следует изъять оригинал документа и провести в рамках доследственной проверки почерковедческую экспертизу, изъяв образцы почерка у вас, и хозяина СТО и его юриста. ст.144 УПК РФ позволяет это сделать, если до сих пор данный момент не проведен.
2. Раз прокуратура отменяет принятые решения об отказе в возбуждении уголовного дела — значит материал не доработан. Могу предположить, что не опрошен бывший нотариус или его помощник по факту того, кто получал доверенность и кто за вас подделал подпись. Не изъята сама доверенность.
— есть вероятность, что не опрошен ни хозяин СТО, ни юрист.
— явно не запрошены сведения в банках о наличии видеозаписей с камер наблюдения банкоматов о снятии наличных средств
— не проведены осмотры мест снятия наличности, не установлено, есть ли рядом камеры видеонаблюдения и не выяснено, сохранены ли видеозаписи.
Скорее всего, так как прошло довольно много времени — они утрачены, но проверить данный вариант — необходимо.
3. В рамках доследственной проверки сотрудники полиции могут запросить детализацию звонков в день снятия денежных средств вами с указанием билинга(привязки к местности) — вас, хозяина СТО, юриста, чтобы подтвердить версию, что это не вы снимали деньги с банкоматов, а указанные лица, либо иные граждане.
Сроки хранения данной информации гораздо длительнее видеозаписей.
4. Не сложно установить работников СТО, которые уволились из предприятия, и провести с ними беседы для возможного получения оперативной информации.
5. Необходимо опросить работника банка в Омске, который открывал счет, и изъять записи видеокамер, если опять же сохранились.
6. Вполне возможно, что к преступлению причастны иные лица(сотрудники страховой компании). Но этот момент следует проверять по аналогичным заявлениям граждан к хозяину СТО на сайтах районных судов, в ФССП, по базам полиции. Если указанная схема не первый раз работает, то вполне возможно сговор хозяина СТО и страховщиков. Для этого надо проводить анализ подобных исков, заявлений в полицию на СТО и т.п.
7. На сегодняшний день искового заявления в деле нет, и суд не может дать ответ, куда оно делось. Не смотря на это, 28 апреля 2021 г. судом вынесено определение: оставить иск Потерпевшего к Страховой компании без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (аналогично решению кассационного суда). В определении суда записано: «В судебное заседание представитель истца не явился, однако согласно представленному заявлению дело просил рассмотреть в его отсутствие» — данное заявление в деле тоже отсутствует, поэтому невозможно определить, кто конкретно подал данный иск от имени Потерпевшего. Представитель Страховой компании на этом заседании присутствовал.
Как минимум основание для обращения с жалобой на имя председателя суда, а затем и в квалиф колегию судей вашего региона.
Очень похоже на очередной этап мошенничества со стороны вашей группы. И тут надо понимать момент того, что написано в протоколе, сохранилась ли аудиозапись и кто знакомился с материалами дела, есть ли в описи заявление, от кого оно поступило можно узнать на почте или в канцелярии суда, так как оно должно быть зарегистрировано.
Этот момент также требует отработки.
Конечно, вам следует добиваться возбуждения уголовного дела, обжалуя промежуточные отказные. Тут можно усмотреть ст.159.3 ч.3 УК РФ — мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением крупного ущерба(свыше 250.000 рублей). Это тяжкое преступление.
Но я больше склоняюсь к краже по ст.158 ч.3 п. г УК РФ, так как согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»
В случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.
И аналогичное положение содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»
25.1. Тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».
В связи с чем, указанный пленум о краже и определяет место совершения преступления
Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.
Однако, полиция передавать данный материал не сможет в Омск. Так как согласно требований приказа МВД РФ №196 от 2018 г.
Принятие решения о возбуждении уголовного дела в органе внутренних дел Российской Федерации, в который поступило сообщение о преступлении, при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступлений, указанных в подпункте 1.1 настоящего приказа.
В связи с чем, уголовное дело должны возбудить по месту обращения вас с заявлением, расследовать его до установления всех причастных к преступлению, а далее смотреть по обстоятельствам его совершения. Не исключен факт квалификации действий и по ст.159 и ст.159.3 УК РФ в зависимости от доказательств.
Если в настоящее время проведена почерковедческая экспертиза ЭКЦ МВД и она дает заключение, что подпись выполнена не вами, то у полиции возникает еще один состав — ст.327 УК РФ — подделка официального документа
Согласно постановления Пленума ВС РФ «о мошенничестве»
Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, требует дополнительной квалификации по части 1 статьи 327 УК РФ.
Если же усмотрят кражу, то также этот факт квалифицируют как ст.327 УК РФ.
После возбуждения уголовного дела у сотрудников полиции будет больше возможностей доказать причастность лиц к преступным действиям путем проведения обысков, очных ставок, проверки показаний на месте, выемок документов и проведения иных следственных действий.
Вас признают потерпевшим в порядке ст.42 УПК РФ и допросят. В ходе допроса заявите ходатайство о предъявлении гражданского иска к преступникам
Однако, если на момент возбуждения дела вам удастся в судах по гражданским спорам доказать, что вы не получали денежные средства и судебные решения будут отменены в плане взыскания денежных средств приставами, а денежные средства, взысканные с вас вам возвратят, то говорить о хищении у вас денежных средств будет не правомерно.
И тут потерпевшим будут признавать страховую компанию, так как денежные средства похищены у нее и действия преступников переквалифицируют на ст.159.5 УК РФ.
Но более подробно во всей ситуации можно разобраться после изучения материалов доследственной проверки, отмены прокуроров и решений судов.
Вам в любом случае надо доводить до логического конца и каждое решение об отказе в возбуждении уголовного дела обжаловать в прокуратуру в порядке ст.123 УПК РФ либо в суд в порядке ст.125 УПК РФ.
Так определения было одно или два (в смысле количества документов как таковых)? Если было два определения на отдельных документах, то подавать нужно было две частные жалобы. Если же оба определения содержались в одном акте, то достаточно было одной частной жалобы. Вы мне может отправить в чат жалобу, я посмотрю и в зависимости от объёма выставлю цену проверки.
Правило о месте совершения преступления не работает, так это не уголовный процесс, да дело ещё не было возбуждено.