8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "ТСМ" приводит следующие доводы: 1 Суд не выяснил обстоятельства

В апелляционной жалобе ответчик ООО «ТСМ» приводит следующие доводы:

1) Суд не выяснил обстоятельства, изложенные в ходатайстве ответчика

относительно несоразмерности неустойки, не предложил представить дополнительные доказательства в обоснование доводов ответчика; вопрос о соответствии неустойки последствиям нарушения обязательства в судебном заседании не рассматривался; суд не предложил ответчику уточнить ходатайство и устранить имеющиеся несоответствия.

, ООО Алеся, г. Москва
Александр Пономарев
Александр Пономарев
Юрист, г. Екатеринбург
рейтинг 7.6

Здравствуйте, Алеся!

Если Вы являетесь стороной истца, то стоит подготовить возражения и расписать, почему не согласны с каждым пунктом жалобы.

Если Вы решите, что Вам необходима более детальная консультация по Вашему вопросу, анализ имеющихся у Вас сведений, подготовка возражений на апелляционную жалобу, Вы можете обратиться ко мне в чат, нажав кнопку «Общаться в чате», о стоимости договоримся.

1
0
1
0
Евгений Марков
Евгений Марков
Адвокат, г. Краснодар

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса).

Таким образом, бремя доказывания наличия оснований для снижения размера неустойки, а именно явного несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответчик.

1
0
1
0
Похожие вопросы
Гражданское право
Суд рассмотрел апелляционную жалобу и отклонил её что делать дальше
Суд рассмотрел апелляционную жалобу и отклонил её что делать дальше
, вопрос №4108277, Ирина, г. Москва
Семейное право
Что суды не верят алибем родственников
Здравствуйте Например Если дома была .мама.сестра и дети ее и жена То может ли это считаться алибем? Просто в интернете читал.что суды не верят алибем родственников.
, вопрос №4107443, Алекс Дмитров, г. Москва
Гражданское право
Дело в суде выиграли, можно ли просить у суда возмещения судебных расходов на представителя?
Добрый день. Главный бухгалтер ООО, кроме бухгалтерского имеет юридическое образование и в свободное время занимается юридической практикой. В текущей ситуации представлял интересы ООО в арбитражном суде на основании самостоятельного договора на юр.услуги как физ.лицо. В доверенности представляет интересы от имени гражданина, а не сотрудника. Главный бухгалтер состоит в трудовых отношениях с ООО как главный бухгалтер. Дело в суде выиграли, можно ли просить у суда возмещения судебных расходов на представителя?
, вопрос №4107434, Люда, г. Белгород
700 ₽
Трудовое право
СФР отчет принял, но перерасчет ему не сделали, основание что был предоставлен не корректный отчет на
Сотрудник-совместитель пенсионер уволился с работы в марте 2024., Работодатель подал на него ЕФС-1, но не указал в нем, что сотрудник уволился по совместительству. СФР отчет принял, но перерасчет ему не сделали, основание что был предоставлен не корректный отчет на увольнение и поэтому он продолжает числится работающим пенсионером, хотя в выписке из электронной трудовой книжки есть информация, что сотрудник уволен в марте. Правомерны ли действия СФР?
, вопрос №4106697, Лиля, г. Химки
900 ₽
Вопрос решен
Автомобильное право
Решением суда определено: Физлицо №2 обязано вернуть автомобиль Физлицу №1
в 2021 году транспортное средство было номинально переоформлено с Юрлица на Физлицо №1. Физлицо №1 не оплачивало стоимость автомобиля, не управляло им и не владело фактически. Юрлицо продолжало фактически владеть и пользоваться автомобилем. Физлицо №1 на протяжении определенного времени вымогало у Юрлица деньги, за то, что автомобиль числится на учёте за ним. Когда Физлицу №1 было отказано в дальнейших выплатах, Физлицо №1 потребовало от Юрлица переоформить автомобиль на другого или просто снять с учета. Юрлицо передало Физлицу №1 пустые бланки ДКП, последний подписал со своей стороны и передал Юрлицу для последующего переоформления. Юрлицо Передало автомобиль по ДКП Физлицу №2, на основании подписанного ДКП между Физлицом №1 и Физлицом №2, последний поставил автомобиль на учет на своё имя. Спустя какое-то время Физлицо №2 продал автомобиль Юрлицу №2. И тут... Физлицо №1 подаёт в суд на Физлицо №2 а признании сделки купли-продажи недействительной, заявляя что полностью оплатил автомобиль, а подпись на договоре ему не принадлежит. Решением суда определено: Физлицо №2 обязано вернуть автомобиль Физлицу №1. Однако, зная, что автомобиль принадлежит Юрлицу №2, исполнительный лист в суде не берет, исполнительное производство не возбуждает. Вместо этого, ещё до вступления решения суда в силу снимает автомобиль с регистрационного учёта (при этом на автомобиле имеется обременение в виде залога), потом получив от третьих лиц информацию куда и в какое время приедет оспариваемая машина, заблаговременно пригоняет эвакуатор, приезжает с полицией из ближайшего ОВД, предоставляет им только решение суда и справку из ГИБДД об отсутствии регистрации у автомобиля и увозит его. При этом машина не опечатывается, не осматривается, владельца эвакуируемой машины не ждут, хотя Физлицо №1 прекрасно знает где он находится, и что он вот-вот выйдет. Вопрос: Какими должны были быть действия полиции в данном случае (порядок изъятия транспортного средства), должно ли было быть вызвано ГИБДД, должны ли были дождаться владельца авто? На видео видно, что как только владелец вышел из машины, подъехал наряд полиции с Физлицом №1 и эвакуатор. Машину погрузили и увезли.
, вопрос №4106624, Александр, г. Москва
Дата обновления страницы 11.11.2022