Органы опеки для выдачи предварительного согласия на мену недвижимого имущества несовершеннолетних детей

вот сама доверенность

 Анна, как я и предполагал, Ваша доверенность содержит лишь полномочия доверенного лица в отношении Вашего личного имущества, но не имущества Ваших несовершеннолетних детей, а также других Ваших имущественных и неимущественных прав.

К сожалению, данная доверенность не может быть расценена как Ваше согласие на отчуждение имущества Ваших несовершеннолетних детей. Вам необходимо составить заявление в орган опеки и попечительства, в котором выразить согласие на планируемую сделку в отношении отчуждения имущества Ваших несовершеннолетних детей, и подпись в этом заявлении удостоверить в консульстве страны пребывания.

Либо второй вариант (но более затратный по времени и по расходам) — это обратиться в суд с административным иском об оспаривании отказа органа опеки и попечительства, т.к. согласие одного родителя имеется, и этого вполне достаточно.

Органы опеки для выдачи предварительного согласия на мену недвижимого имущества несовершеннолетних детей, требуют личного присутствия обоих родителей или нотариально заверенное согласие от отсутствующего родителя.

Вообще вот это требование — о наличии согласия обоих родителей — очень спорное.

Практика разная, но суды неоднократно указывали, что достаточно согласие одного из родителей. Второго если и привлекать, то тогда, когда есть какие-либо сомнения в действиях того родителя, который согласие дал.

Если у Вас в профиле верно указан г. Москва, то вот пример дела, рассмотренного в Московском городском суде.

Здесь также была меня, и отказ:

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2018 по делу N 33-23397/2018

В обоснование иска указала, что обратилась в УСЗН ЮВАО г. Москвы с заявлением о выдаче согласия на заключение договора мены ******* доли в праве собственности на квартиру по адресу: ******, на квартиру по адресу: *****. Распоряжением УСЗН ЮВАО г. Москвы от 24.03.2017 года ей отказано в выдаче указанного согласия со ссылкой на отсутствие согласия на сделку со стороны отца несовершеннолетней Г.И. — Г.В.

Но суды обеих инстанций указали, что достаточно согласия только одного родителя.

И что требовать согласие обоих родителей — значит, неверно толковать нормы права:

Доводы апелляционной жалобы Г.В. о том, что в силу действующего законодательства для совершения сделки по распоряжению принадлежащим малолетнему ребенку недвижимым имуществом необходимо волеизъявление обоих родителей, основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон и не отвечают интересам несовершеннолетней Г.И.В. Неверного применения норм действующего законодательства при разрешении настоящего спора судом первой инстанции не допущено.

Поэтому если единственное основание отказа — отсутствие согласия обеих родителей, то отказ спорен, есть основания для его оспаривания в судебном порядке.