Опись имущества судебными пристовами

Как обжаловать действия пристава, если задолженность была погашена до возбуждения производства? В производстве судебного пристава‑исполнителя ОСП Первореченского района г.Владивостока Шабельниковой Елизаветы Романовны, а с 11.06.2026 — ведущего судебного пристава‑исполнителя Кирсановой Надежды Сергеевны, находится исполнительное производство №63060/26/25003‑ИП от 01.06.2026, возбуждённое на основании задолженности перед ПАО МФЦ «Займер». Сообщаю, что задолженность перед ПАО МФЦ «Займер» была полностью погашена мной 10.04.2026, то есть до возбуждения исполнительного производства. Факт погашения задолженности подтверждается прилагаемыми документами: скриншотом электронного чека об оплате от 10.04.2026 и справками об отсутствии задолженности, выданными кредитором. Ранее мной были направлены обращения (заявление №7456450617 от 03.06.2026, №7462165597 от 04.06.2026, №7462739692 от 04.06.2026) с приложением доказательств исполнения обязательства, однако до настоящего времени ответ на них не получен. Несмотря на наличие доказательств исполнения обязательства, судебными приставами‑исполнителями были совершены следующие действия: 1) наложен арест на имущество; 2) введены ограничения на регистрационные действия в отношении имущества; 3) наложен арест на банковские счета; 4) произведено списание денежных средств в счёт погашения задолженности и исполнительского сбора. Указанные действия являются незаконными, поскольку обязательство было исполнено до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем исполнительное производство подлежало окончанию на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229‑ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований). Кроме того, непринятие мер по рассмотрению представленных доказательств свидетельствуют о бездействии должностных лиц, нарушающем мои права и законные интересы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 122–128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229‑ФЗ «Об исполнительном производстве», ПРОШУ: 1) Признать незаконными действия судебного пристава‑исполнителя Шабельниковой Е. Р. и ведущего судебного пристава‑исполнителя Кирсановой Н. С. по наложению ареста на имущество, введению ограничений на регистрационные действия, наложению ареста на банковские счета и списанию денежных средств в рамках исполнительного производства № 63060/26/25003‑ИП; 2) Признать незаконным бездействие судебных приставов‑исполнителей, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению доказательств погашения задолженности и несвоевременном окончании исполнительного производства; 2) Отменить постановления судебных приставов‑исполнителей о наложении ареста на имущество и об установлении ограничений на регистрационные действия; 3) Снять арест с банковских счетов и обеспечить возврат незаконно списанных денежных средств; 4) Принять меры к окончанию исполнительного производства № 63060/26/25003‑ИП на основании фактического исполнения требований исполнительного документа (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229‑ФЗ); 6) Отменить исполнительский сбор в размере 2000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 47, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прошу: Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шабельниковой Е. Р. и ведущего судебного пристава-исполнителя Кирсановой Н. С. по наложению ареста на имущество, введению ограничений на регистрационные действия, наложению ареста на банковские счета и списанию денежных средств в рамках исполнительного производства № 63060/26/25003‑ИП. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению доказательств погашения задолженности и несвоевременном окончании исполнительного производства. Отменить постановления судебных приставов-исполнителей о наложении ареста на имущество и об установлении ограничений на регистрационные действия. Снять арест с банковских счетов и обеспечить возврат незаконно списанных денежных средств (в том числе исполнительского сбора в размере 2000 рублей). Принять меры к окончанию исполнительного производства № 63060/26/25003‑ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ (фактическое исполнение требований исполнительного документа).

Ленинский районный отдел Фссп г. Воронеж Добрый день. Сообщаем, что 13.10.2026 с 11:00 до 15:00 по вашему адресу регистрации, а так же по фактическому месту проживания будет произведен выезд сотрудника ФССП для проведения описи имущества. В отношении исполнительного производства ИП-306516/26/36037 Просим обеспечить доступ, во избежании вскрытия жилого помещения и содействие для выполнения всех необходимых процессуальных процедур, в соответствии с 33 ст. 229 ФЗ. Так же информируем что информация будет предоставлена в военный комиссариат для привлечения вас повесткой на прохождение военно-врачебной комиссии с дальнейшим подписанием контракта и отправкой в зону СВО. Для добровольного урегулирования вы можете связаться по данному номеру.

В рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество должника ввиде запрета на совершение регистрационных действий (автомобиль) В рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество должника ввиде запрета на совершение регистрационных действий (автомобиль). Без факта погашения долга судебным приставом было вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника. ВОПРОС: На основании каким норм закона взыскатель может оспорить действия судебного пристава?

28 сентября 2026 года судебный пристав Преображенского ОСП г. Москвы Е.А.Кусова совместно с представителями новой покупательницы - бывшей гражданки Киргизии Назиры Ногойбаевой, занимающейся в настоящее время у нас в России скупкой и продажей квартир одиноких пенсионеров, инвалидов и известных людей силовым путём выселяла из квартиры Заслуженную Артистку России Еву Юрьевну Вайс - ученицу И.Д.Кобзона. Во время процедуры выселения Еве Юрьевне было разбито лицо, повреждена нижняя челюсть и зубной протез. Было вызвано 4 бригады "скорой помощи", которые делали Заслуженной Артистке РФ уколы и капельницы. После чего её просто за руки и за ноги выбросили в подъезд дома в одном тоненьком костюмчике и в домашних тапочках. Опись имущества певицы проводилась в её отсутствие. За наглухо закрытыми дверьми квартиры. И после окончания описи её пытались насильно заставить подписать Акт данной описи имущества. От чего она отказалась. А на следующий день, после того как она провела ночь в подъезде на лавочке, она попросила выдать ей хотя бы некоторые тёплые вещи. И при посещении квартиры она обнаружила пропажу 1,5 млн рублей из коробки, которая лежала у неё в комнате для одежды. О чём ею было подано официальное заявление в ОМВД Преображенского р-на Москвы. По наблюдениям, которые ведут наши товарищи за квартирой Заслуженной Артистки РФ Е.Ю.Вайс, из неё постоянно выносят какие-то коробки. То есть, фактически осуществляется разграбление имущества. А судебный пристав заявила, что ответственными за сохранность данного имущества она назначила "представителей покупательницы" - Назиры Ногойбаевой, которая (по имеющимся в нашем распоряжении документам) данную квартиру уже выставила на продажу. Вопрос: имеет ли право судебный пристав проводить опись имущества должника в его отсутствии (точнее сказать - при его удалении из квартиры)? И второй вопрос: имеет ли право судебный пристав назначать ответственным за сохранность имущества должника заинтересованных лиц - "представителей" нового владельца?

Вопрос о долге по наследству. Наследодатель умер в 2015 году. Банк «Русский стандарт» в 2022 году получил судебный приказ на взыскание задолженности в отношении наследодателя, обратился в службу судебных приставов (долг по кредитному договору, информации о предмете договора нет, сведения о действиях банка получены из баз мировых судей и ФССП России). В июне 2026 г. банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя о взыскании задолженности по кредитному договору, суд вернул заявление из-за недостатков. В сентябре 2026 г. банк повторно обратился в суд с иском, суд назначил предварительное заседание на конец октября (сведения из базы суда. Извещение на имя наследника о дате судебного заседания не приходило). Вероятно, пропущен срок давности. Но сведений о том, предпринимал ли банк какие-либо действия по возврату долга до 2022 года, в том числе до смерти наследодателя, нет. Хотелось бы понять: что делать, если суд вынесет решение об ответственности наследника без его участия; следует ли наследнику дождаться решения суда или лучше предпринимать какие-то шаги до его вынесения? Если в базе суде в качестве ответчика указан наследодатель, можно ли в принципе ознакомиться с материалами дела, что для этого нужно?