Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Возмещение ущерба при пожаре
Добрый вечер!
Снимал квартиру без оформления договора, в квартире установил светильник, когда съезжал светильник оставил хозяевам. Хозяева сдали квартиру другим. По прошествии 4-х месяцев из-за замыкания в том светильнике случился пожар. Могут ли привлечь меня к ответственности и взыскать ущерб от пожара?
Здравствуйте, Константин.
Если соберут все доказательства, что вы там проживали, и именно вы установили этот светильник, Ну это практически невозможно сделать, так что, я думаю что ничего вам не грозит.
С уважением, Олег.
Как хозяева квартиры и их жильцы использовали данный прибор, это их проблема. Вам ни чего, в данном случае не грозит. Должна быть прямая причинно — следственная связь между вашими действиями и возникновением пожара. Не «грузитесь» по данному поводу. Вы квартиру не поджигали.
Поддерживаю предыдущий ответ. Перспективы привлечения вас к ответственности нет. Доказать ваше проживание в квартире, факт приобретения и установки конкретного светильника слишком сложное занятие. Еще надо установить причину замыкания. Опять же, брак светильника не говорит о вашей вине.
Эту проблему будут решать между собой собственник и действующий наниматель.
Уважаемый Константин. 99% из 100, что нет. Вашу вину в возникшем пожаре доказать не реально. Из области фантастики (живем в России, поэтому 1% из 100 все же остается): будет доказано, что возгорание произошло по причине того, что Вы (причем, будет доказано, что Вы) установили светильник к нарушением таких- то норм, и именно из-за этого, а не из-за качества самого светильника или замыкания, произошло возгорание. Наличие обязательного признака — «Ваша вина» в данном случае обязательно.
Здравствуйте, Константин!
В данном случае вред может быть взыскан с продавца (изготовителя) или установщика светильника при установлении причинно-следственной связи между установкой светильника и наступившими последствиями.
Согласно ст.1095 ГК РФ Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Согласно ст.1096 ГК РФ 1. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. 2. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). 3. Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.
Согласно ст. 1098 ГК РФ Основания освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги
Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
В вашем случае очень трудно будет доказать причинно-следственную связь и вашу вину в случившемся. Кроме того, сложно доказать ваше проживание там, если у вас отсутствовал заключенный договор.
Вам не следует переживать.
Желаю удачи!
Добрый вечер, Константин.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Во время замыкания и накануне Вы там не находились; если бы замыкание произошло по Вашей вине (напр., неправильно установили светильник), то оно произошло бы, очевидно, раньше, а не через 4 мес. — это доказательства того, что Вы не виновны, которые Вы можете приводить, если дело дойдет до суда. На суде Вы вправе просить провести экспертизу о причинах пожара. Это я говорю на всякий случай по Вашему вопросу, но, по моему мнению, если иск и будет предъявляться, то не к Вам, а к тем квартирантам, которые проживали на момент замыкания.
Если Константина вызовут в суд как ответчика (в чем сомневаюсь), то совет «вообще в суд не ходите» не очень удачен: в силу ст.1064 ГК РФ бремя доказывания невиновности будет лежать на нем.
В розничной купле-продаже бытовых светильников никаких актов о передаче имущества не бывает. Только кассовый и товарный чек. Конечно, можно сказать, что «я не я, и корова не моя», но если есть свидетели покупки со стороны хозяина квартиры, то на суде лучше доказывать свою невиновность, как я уже писал выше в первой консультации этого треда, следующими доводами: во время замыкания и накануне Константин там не находился; если бы замыкание произошло по вине Константина (напр., неправильно установил светильник), то оно произошло бы, очевидно, раньше, а не через 4 мес. Но, если и будут претензии, то, скорее, они будут адресованы нынешним квартирантам.
Уважаемый Константин! В дополнению к мнению Уважаемых коллег примите во внимание только следующее:
если Вас все-таки будут привлекать к суду либо как третье лицо, либо как соответчика обратитесь к профессиональному юристу, имеющему опыт в судебных тяжбах по аналогичным делам, проконсультируйтесь и в суде выверяйте каждое слово, высказанное из Ваших уст.
Константин! Согласен с вышесказанным. Вообще в суд не ходите, Будет иск, то направьте возражения, что с иском не согласны, т.к. Вашей вины нет. светильник не устанавливали. Ваши пояснения о том, что Вы установили этот светильник — единственное доказательство Вашей предполагаемой вины.
Константин, а для какой подлости Вам вообще нужно признавать, что Вы это светильник устанавливали? Или тому есть неопровержимые доказательства? У Вас что где то есть акт передачи имущества?
Я имел ввиду ак передачи имущества по договору аренды (которого нет). Не совсем понятно, светильник стационарный который требует монтажа проводки или съемный у которого есть вилка и розетка. В первом случае думаю лучше молчать особенно если нет допуска электрика. А во втором случае понятно, что вина явно не того кто гвоздик в стену вбил и светильник повесил.
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Если все-таки на вас подадут в суд, то вам придется доказывать вашу невиновность, если вы этого не сможете доказать, то придется возмещать вред в полном объеме.
С уважением, Олег.