Должник заявляет пропуск давности на возврат 30 тысяч, ссылаясь на то, что законом не определено в какую
Добрый день юристы. Подскажите как правильно формируется порядок взыскания по платежам. Допустим такая ситуация: человеку вернули долг 100 тысяч равными платежами по 10 тысяч. Затем оказалось что переплатили ему 10 тысяч и просудили вернуть 10 тысяч (первый возврат), и потом еще просудили 30 тысяч вернуть - тоже оказалась переплата. Должник заявляет пропуск давности на возврат 30 тысяч, ссылаясь на то, что законом не определено в какую платежку считать 10 тысяч (Первый возврат) - в последнюю платежку, или в седьмую платежку, а от этого возникает вопрос по исковой давности, так как эти 30 тысяч (второй возврат) частично попадают под исковую давность в зависимости от того, в какую платежку посчитать первый возврат. В общем морочит суду голову, помогите разобрать очередность.
Дополнительно могу отметить следующее-
— мнение судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, с полным текстом Вы можете ознакомиться по ссылке- https://www.garant.ru/news/1546522/. Данная позиция также доказывает то, что срок давности должен начаться с момента возникновения переплаты. У меня возник встречный вопрос- имели ли место быть со стороны получателя денежных средств действия по выяснению причин переплаты? то есть, после покрытия основного долга осуществляли ли Вы коммуникацию с заемщиком с целью выяснить причину поступивших излишне платежей?