26.08.2022 учредитель снял с меня обязанности и.о.директра без уведомления меня.и без оснований в распоряжении о снятии полномочий.И вменил их культорганизатору по давлением с вызовом наряда полиции

Здравствуйте, я с начала лета 2022 года болею хронической крапивницей, ранее в детстве она проявлялась в острой форме несколько раз, но всегда проходила. А с 2022 года она у меня проявляется ежедневно, я каждый день пью антигистаминные препараты по 2 раза в день. В 2022 году я лежал в стационарной больнице летом (в морозовской), я попал туда с сильным обострением крапивницы, но меня не смогли полностью от нее избавить, лишь улучшили мое состояние на тот момент и выписали. Аллерголог посмотрев на все это прописал мне пить антигистаминные и соблюдать диету, но ничего не помогало, аллергия проявлялась так же каждый день, таблетки давали лишь временный эффект, и то не 100 процентный. А конце ноября 2022 года аллерголог снял меня с учета и вернул терапевту, поставив диагноз «Хроническая спонтанная крапивница», обосновав это тем, что вылечить ее невозможно и приходить к нему показываться раз в месяц не имеет никакого смысла. В дальнейшем я посещал лишь терапевта, сдавал анализы и рассказывал об общем самочувствии. Последний раз анализы я сдавал в середине мая и уровень имуноглобулена Е (IgE) составил порядка 820 при норме до 80, ранее этот показатель был в районе 500-550 при той же норме. В общем реестре болезней хроническая крапивница для срочной службы и для призывников попадает под категорию «В», но в интернете пишут, что все зависит от сложности заболевания. Я хотел бы узнать у вас, насколько велики у меня шансы получить эту категорию, заранее благодарю

Здравствуйте. Я работаю в колледже уже 15 лет. Моя должность концертмейстер и мы с коллегой работали два года душа в душу пока я не сказала ей два месяца назад что она ломает студенту- девочка постоянно болела и сорвала выступление на стад весне, от ослабленного организма. На уроке были слезы постоянные и я морально не могла как концертмейстер смотреть как студентка мучается. Педагогу не понравилось мое трепетное отношение к студентке и она ждала извинений от меня. Уверяла что я ей" жестко вынесла мозг" своей правдой и выразила неуважительное отношение " у меня нет доверия к тебе, от тебя все отказываются работать из-за твоей правды и я не цепляюсь за тебя, мне все равно с кем работать лишь бы меня не унижали". Я почувствовала при таких словах не облегчение от разговора а понимание что спустя два месяца олиламна меня не ушла и напряжение между нами усилилось и вылилось в пренебрежение. Психологический захват через поведение коллеги выразился в сильнейшем напряжении и я на следующий день от подавленных эмоций и долго ожидания урока(30 мин. коллега томила меня пока распает студента) недовольно зашла в класс с вопросом "когда уже начнет урок" нарвалась на усмешку" сто вы так нервничаете Марина Игоревна" и поддавшись на провокация сказала при сткленте" вы ведете себя как свинья неблагодарная". В ответ я услышала от коллеги " вы у меня в классе больше не работаете", на что я сказала "у вас что-то с головой, снимите корону" . Я за 15 лет ни разу не позволяла себе такое но здесь под воздействием личных трудных обстоятельств (здоровье матери и дочери ухудшилось) я сорвалась и признала это в объяснительной. Я два года была безотказная, помогала всему классу и считаю такое обращение неблагодарным иинесаравклливям ко мне. Естественно коллега написала докладную в которой указала что я последние пол года (6 мес) перехожу на личности, и назвала на пустом месте ее свиньей неблагодарной. Эту ложь поверил директор и решил меня отстранить от работы. Начал служебную проверку без акта и основания. Отправили к психологу меня но я написала заявление о том что это неправомерно. Служебная проверка имеет место быть когда есть основания недоказанной вины. У нас же все все признали и на меня стали давить и создавать трудные обстоятельства срывая учебный процесс. Мы находимся на сессии и на мне 5 студентов которые я играю 10 произведений в общей сложности. Вопрос такой: судя по внутренним актам директор оказал на меня давление не выслушав мою точку зрения и начав меня прессовать. Я решилась на увольнение. Законны ли его действия как руководителя? Если можно решить такую ситуацию не прибегая к давлению и унижению меня как работника?

16/04/2026г я проехал по ЦКАД платной дороге мне пришло уведомление и я сразу же все оплатил. Потом мне стали приходить требования об уплате штрафа и проезда. Я написал все через сайт мос точка ру. Через свой личный кабинет. Мне пришел отказ. Далее я повторно написал письмо и приложил уведомление с гос услуг по оплате и с банка квитанцию по оплате. С сайта мне пришло уведомление об отмене постановления, с МАДИ мне пришло письмо о том что они денег от меня не увидели и поэтому я должен все оплатить в полном объеме. Ниже прикладываю переписку и прикреплю все документы. Подскажите как и куда мне обратиться в сду за отменой данныго постановления по штрафам и оплатам так как я ранее все оплатил. Уважаемый(-ая) Чернов Дмитрий! Ваше обращение отправлено 05.05.2026 через электронную приемную на официальном портале Мэра и Правительства Москвы с ID=57633610. Информация о обращении Адресат: Московская административная дорожная инспекция Фамилия, имя, отчество: Чернов Дмитрий Викторович Адрес электронной почты: semoper@mail.ru Тема обращения: отмена штрафов Текст обращения: Мне было выставлено несколько штрафов за неоплату проезда по ЦКАД. Как ранее я подавал заявку и прикладывал документы подтверждающие мою оплату за данный проезд так и сейчас подаю документы подтверждающие мою оплату за проезд. 23.04.2026 года я обратился, но так и не получил ответ номер обращения: Обжалование постановления МАДИ 23 апр 2026 в 23:11 Обращение 78-08-37482/26 - Заявление подано Подробнее Номер заявления 8899-9000120-057501-0574686/2026. Потом мне 24.04.2026г пришло еще одно постановление: Номер сообщения 03560430108260423000222382 Ведомство на сумму 3000 р за невовремя оплаченный проезд по ЦКАД. Как писал ранее я оплатил проезд сразу же прикладываю квитанцию об оплате и скрин с гос услуг об оплате проезда по ЦКАД.

Истец: Турищев Владимир Иванович, проживающий и зарегистрированный по адресу город Краснодар, хутор Ленина, переулок Буковый 18 квартира 8. Тел. 89181307741 E-mail: vladivan1957@mail.ru Ответчик: Администрация муниципального образования город Краснодар. Управление муниципального контроля. Адрес: 350015 г. Краснодар, ул. Кузнечная 6, Тел. (861) 218-91-00, (861) 218-91-08 E-mail: umk@krd.ru Цена иска 170 000 рублей Исковое заявление о возмещении ущерба, от неправомерных действий по сносу гаража с хищением имущества и понесенных судебных расходов На основании договора купли-продажи от 11.09.2013 года я приобрел гаражный бокс № 14 (металлический гараж), площадью 24 квадратных метра, расположенный по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, ул. Лукьяненко, 16 (справка ГСК, свидетельство о праве собственности отсутствовали). 30.03.2026 утром в 7:45 я выехал на работу на своем автомобиле из гаража, гараж стоял и имущество было на месте. В 15:00 мне позвонила соседка и сообщила, что мой гараж разрезают и увозят. Но так как я работаю врачом, находился на рабочем месте и вел прием пациентов, я не мог бросить больных, прием закончился в 20:00. Вечером я приехал в 20:25, гараж был снесен, на месте гаража остался фундамент и мусор из брошенного мелкого имущества, а также два стеллажа из моего гаража. Считаю снос металлического гаража незаконным по следующим основаниям: на момент сноса действовала «гаражная амнистия», предусмотренная федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» посвящён вопросам регулирования земельных отношений, в частности, упрощению оформления прав на гаражи и земельные участки под ними. Этот закон часто называют законом о «гаражной амнистии», потому что он позволяет оформить права на гаражи и земельные участки под ними в упрощенном порядке, срок действия амнистии до 1 сентября 2026 года. Гараж не был признан самовольной постройкой в установленном законом порядке (ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе не принималось судом или администрацией с соблюдением процедуры уведомления и предоставления срока для добровольного демонтажа. Мне не направлялись: предупреждение о необходимости сноса; решение о признании постройки самовольной; требование освободить земельный участок. Принадлежащий мне гараж соответствовал всем критериям «гаражной амнистии»: был построен до 30 декабря 2004 года, не являлся подземным сооружением, находился на земельном участке, не ограниченном в обороте. Прежним владельцем гаража являлся Никитин Геннадий Иванович (умер в 2013 году). Он являлся собственником квартиры № 3 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Лукьяненко, 16, кв. 3 (впоследствии квартира передана в собственность Четверговой Светлане Михайловне на основании договора дарения серия КК № 037593 от 13.09.1999 года) и владел гаражом на основании решения исполкома Пашковского сельского совета от 1981 года, когда получил квартиру в доме 16 по улице Лукьяненко. Квартиры в х. Ленина по ул. Лукьяненко предоставлялись работникам совхоза «Пашковский», и одновременно в личную собственность им предоставлялось 2,2 сотки земли. На этой земле были установлены сараи с подвалами и гаражные боксы. Таким образом, собственник квартиры в доме по улице Лукьяненко, 16, Никитин Геннадий Иванович, имел право на собственность 2,2 соток земли на исторически законных основаниях. А получить свидетельство о праве собственности на землю в настоящее время предоставлено Законом о гаражной амнистии — Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он вступил в силу 1 сентября 2021 года и действует до 1 сентября 2026 года. Мой гаражный бокс, установленный на фундаменте, имеющий прочную связь с землей, подпадает под действие гаражной амнистии, так как возведен до 30 декабря 2004 года (до введения в действие Градостроительного кодекса РФ), фундамент и стены, их конструктивные характеристики не позволяют перемещение или демонтаж с последующей сборкой без ущерба назначению и изменения основных характеристик; не признаны в судебном или ином предусмотренном законом порядке самовольной постройкой, подлежащей сносу; не расположен на государственной или муниципальной земле; является одноэтажным сооружением и не содержит жилых помещений; не является пристройкой к частному, садовому дому, коммерческому объекту. С 2013 года я добросовестно владел и пользовался гаражом, что подтверждается его состоянием. Переходный период характеризовался отсутствием документов. Власти демократической России восстанавливают порядок, поэтому проводится «гаражная амнистия», на основании которой я имею право узаконить гаражный бокс и личную землю под ним бесплатно. Мой гараж не попадает под действие постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 24 января 2013 года № 650 «Об утверждении Порядка обращения с временными конструкциями, информационными конструкциями, размещенными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил размещения и содержания информационных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар». Данное постановление регулирует обращение с временными и информационными конструкциями, размещенными с нарушением законодательства или местных правил. Последняя редакция вступила в силу 5 сентября 2025 года (постановление администрации МО город Краснодар от 05.09.2025 № 5585). Потому что гараж установлен на совершенно законных основаниях в 1981 году, на земле, находящейся в собственности владельца квартиры дома по улице Лукьяненко, 16, что отмечено в кадастровой карте России как авто-место жителя дома. Действия по сносу гаража грубо нарушают мои права собственности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 35) и Гражданским кодексом РФ, а также произвольно препятствуют реализации моего права на оформление имущества в рамках «гаражной амнистии». Кроме этого, в гараже находилось мое личное имущество стоимостью ориентировочно на общую сумму 80 000 (восемьдесят тысяч рублей), которое было вывезено в неизвестном мне направлении, без моего разрешения и на сегодняшний день отсутствует. Таким образом, неправомерными действиями ответчика мне причинен материальный ущерб. Необходимо отметить пассивность правоохранительной системы и властей города, которых заранее профессионально подготовили к провокации, несмотря на официальное заявление в полицию (регистрационные номера № 031-20883 от 30.03.2026 по КУСП № 7757), что является прямым нарушением статьи 144 УПК РФ, требующей рассмотрения сообщения о преступлении в срок до 3 суток с возможностью продления до 10 суток. Бездействие дознавателей, согласно разъяснениям Генеральной прокуратуры РФ (Указание № 1/2024), может быть обжаловано в порядке статьи 125 УПК РФ в районный суд. Снос гаражного бокса — это незаконное действие, ничем не оправданный грабеж частной собственности и прямое нарушение статьи 35 Конституции РФ, где право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд допустимо лишь при условии предварительного и равноценного возмещения. Считаю снос незаконным также по следующим основаниям: на момент сноса действовала «гаражная амнистия», предусмотренная Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ. Она позволяет оформить права на гаражи и земельные участки под ними в упрощённом порядке до 1 сентября 2026 года. Гараж не был признан самовольной постройкой в установленном законом порядке (ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе не принималось судом или администрацией с соблюдением процедуры уведомления и предоставления срока для добровольного демонтажа. Нарушен административный порядок, который предусмотрен при осуществлении мероприятий по сносу гаражных конструкций. Мне не направлялись: 1. предупреждение о необходимости сноса; 2. требование о перемещении (демонтаже) временной конструкции; 3. решение о признании постройки самовольной; 4. требование освободить земельный участок. В связи с вышеуказанными нарушениями мною направлено обращение в Администрацию МО г. Краснодар. 10.04.2026 г. получен ответ на обращение № 542.021.26, в котором сообщается о том, что выходом на место специалистами Управления установлено, что по вышеуказанному адресу размещены металлические гаражи без оформления в установленном законодательством порядке земельно-правовой документации. Однако, вопреки вышеуказанным доводам, гараж соответствовал всем критериям «гаражной амнистии»: был построен до 30 декабря 2004 года, не являлся подземным сооружением, находился на земельном участке, не ограниченном в обороте. Действия по сносу гаража грубо нарушают мои права собственности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 35) и Гражданским кодексом РФ, а также произвольно препятствуют реализации моего права на оформление имущества в рамках «гаражной амнистии». В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 7 апреля 2014 г. № 2090 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 24.01.2013 № 650 "Об утверждении Порядка обращения с временными сооружениями, размещёнными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации", в соответствии с внесенными изменениями Порядка, изложено: «Владельцу самовольно размещённого временного сооружения работником УМК лично под роспись вручается, либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо, в случае если владелец не установлен, размещается непосредственно на временном сооружении уведомление о предстоящем перемещении (демонтаже) временного сооружения, составленное по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, с указанием даты осуществления перемещения (демонтажа)». Работники (муниципальные инспекторы по земельному контролю) управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар (далее — УМК) при выявлении самовольно размещённых временных сооружений проводят работу по установлению их владельцев. Перед проведением мероприятий по демонтажу и перемещению самовольно размещённого временного сооружения, заграждения находящееся в нём или вместе с ним имущество подлежит описи присутствующим работником УМК с участием представителя уполномоченного в соответствии с его уставом муниципального учреждения муниципального образования город Краснодар с применением средств фото- или видеофиксации. По результатам демонтажа и перемещения временных сооружений, заграждений в этот же день УМК составляется акт по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, в котором указываются фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности присутствующих лиц, дата и место его составления, дата и время проведения указанных мероприятий, место расположения и описания временных сооружений, заграждений, адрес места хранения, куда перемещён объект, который подписывается: работником (работниками) УМК, присутствующими при демонтаже и перемещении временных сооружений, заграждений; представителем уполномоченного в соответствии с его уставом муниципального учреждения муниципального образования город Краснодар, осуществляющего демонтаж и перемещение временных сооружений, заграждений; владельцем временной конструкции. Вышеуказанный Порядок Администрацией был грубо нарушен. Довод о размещении 18.03.2026 г. Управлением информации о предстоящем демонтаже гаражей не соответствует действительности. Никаких уведомлений никто из жителей и собственников гаражей не видел. Управление обязано было обойти всех собственников гаражей и под роспись уведомить о предстоящем сносе гаражей, чтобы у людей была возможность подготовиться и переместить вещи, находящиеся в гаражах. А демонтаж происходил в нарушение Порядка, установленного Постановлением администрации МО г. Краснодар от 24.01.2013 г. № 650, путем произвольного срезания замков, выноса и сбрасывания вещей прямо на дорогу и произвольного демонтирования самого гаража. Это происходило в рабочий день, когда основная масса людей находилась на работе и не имела возможности вынести свои вещи, находящиеся в гараже, которые должны были быть переданы собственнику по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами. Кроме того, Администрация обязана была каждому собственнику гаража направить требование о перемещении (демонтаже) гаража в течение определенного, установленного срока. Однако этот порядок также был нарушен, никаких требований Администрация собственникам гаражей не направляла. На основании изложенного, Прошу: 1. Возместить причиненный мне ущерб в связи с неправомерными действиями, связанными со сносом принадлежащего мне гаража, находящегося по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, ул. Лукьяненко, 16, площадью 24 кв.м., в размере __ (указать сумму в рублях). 2. Возместить стоимость утраченного имущества в размере __. 3. Судебные расходы возложить на ответчиков. 4. Взыскать компенсацию морального вреда в размере _ (указать сумму). Приложения: 1. Справка о сносе гаража или акт от (указать дату). 2. Квитанция об оплате госпошлины. 3. Копия искового заявления с приложениями для ответчиков. Подпись, дата. Считаю, что действия ответчика по сносу гаража и последующему разворовыванию имущества являются незаконными и причинили мне значительный материальный ущерб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, Насколько реально выиграть этот суд, и в чем основная проблема?