Сейчас природоохранная прокуратура подает иск в суд о том что данное строение является незаконно построенным ввиду нахождения в зоне 2 пояса ЗСО

Здравствуйте

Вам в любом случае нужно будет писать отзыв на иск в суд и точно о ситуации можно говорить только видя иск.

Тут применяется санпин

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010 N 45
«Об утверждении СП 2.1.4.2625-10»
(вместе с «СП 2.1.4.2625-10. Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы. Санитарно-эпидемиологические правила»)

и там

4.4.2. При разработке проектов региональной планировки, генпланов поселений, предоставлении земельных участков для нового строительства жилых, промышленных и сельскохозяйственных объектов, а также при реконструкции существующих объектов в пределах территории ЗСО следует учитывать ограничения плотности застройки и заселения, а также повышения уровня благоустройства поселений, с целью предотвращения отрицательного влияния на качество воды источников питьевого водоснабжения.
4.4.4. Не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций (АЗС) легковых автомобилей на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка.

то есть строительство во 2 поясе быть может — при соблюдении всех норм и ограничений.

Ваши согласования тут помогут очень сильно, особенно если они выдавались уже под современные все нормы.

Если выдавались давно- то и применять нужно те нормы, того времени.

Признают ли дом незаконно построенным и скажут снести его. У соседки был иск и признали дом под снов, но у нее не было согласование всех ведомств

 Петр, добрый день! Незаконная постройка может быть сохранена судом в случае ( ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

 
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
 
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 

для признания права все указанные условия должны соблюдаться одновременно. Очень хорошо, что есть соответствующие согласования, тут надо в том числе смотреть, соответствовали ли условия стоительства действующим на тот момент нормам

Добрый день! Сложно говорить о том, что решит суд, но согласно постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 г. N 10 «О введении в действие санитарных правил и норм „Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02“

Мероприятия по второму и третьему поясам  Бурение новых скважин и новое строительство, связанное с нарушением почвенного покрова, производится при обязательном согласовании с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Если вы получали уведомление о возможности возведения жилого дома от администрации (ст 51.1 ГрК РФ) и т.д., то объект нельзя считать самовольным и ст 222 ГК РФ не применяется. 

НУ и нужно почитать решение по соседке, какие основания указывает суд и подавали ли на обжалование. 

Добрый вечер, Петр!

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса:

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Тем самым незаконно построенное строение попадает под определение самовольной постройки.

Согласно СанПин 2.1.4.1110-02 не допускается новое строительство без согласования с санэпиднадзором.

В Вашей ситуации согласование с СЭС получено, есть разрешение администрации, ВРИ участка позволяет строительство жилого дома и поэтому Вы не могли знать, что построили дом с нарушением установленных ограничений. Поэтому Ваш дом не может быть признан самовольной постройкой, прокуратуре должно быть отказано.

Кроме этого стоит отметить, что по смыслу пункта 3 статьи 222 ГК:

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Определении N 78-КГ18-49 от 25 сентября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков то отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Вывод: постройка может быть снесена только в крайнем случае, когда она нарушает права других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан. То есть может быть сохранена даже в отсутствии разрешения на строительство.