В последней инстанции Коллегии по делам военнослужащих верховного суда рф мою жалобу даже не передали на рассмотрение судом

Добрый день! Обвиняемый по статье 111 ч.1 УК РФ, мой родственник, молодой человек, работает администратором в ресторане. В час ночи в ресторан пришли два пьяных посетителя, два брата, оба имеют разряды по боевым единоборствам. На просьбу покинуть помещение начали перепалку с администратором, оскорблять и т.п. В ходе перепалки, один из пьяных посетителей первым (это есть в материалах дела, наряду с оскорблениями и т.п.) нанес удар головой по лицу администратора. Администратор ответил ему несколькими ударами руками по лицу. Началась потасовка. Второй пьяный применил боевой прием к своему брату, завалил его на пол, вероятно пытаясь утихомирить своего брата. Через некоторое время прибыли сотрудники Росгвардии, видя неадекватное поведение пьяных посетителей, они применили к ним силу, задержали их и отвезли в отдел полиции. Администратор написал заявление на пьяных братьев инкриминируя им нападение на объект (ресторан) и на него. На следующий день, один из пьяных братьев, почувствовал боли в области груди и обратился в больницу, где ему предположительно поставили диагноз – трещины в 2-х ребрах и пневмоторакс с одной стороны. Суд не учел, первое, что нападение было со стороны пьяных братьев, игнорируя даже то, что это отражено в материалах дела. Второе, что в ходе потасовки, два брата также, дрались между собой (один пытался утихомирить другого) и сотрудники Росгвардии применили к нападавшим спецприемы для задержания. Третье, после задержания пьяных посетителей приезжала скорая медицинская помощь, никаких жалоб или повреждений у задержанных они не выявили. Из отделения полиции братьев отпустили домой, где они, возможно, продолжили пить и неизвестно, может подрались между собой. В материалах дела указанно, что перед походом в ресторан они целый день (!) пили, это с их же показаний. В итоге суд обвинил по статье 111 ч.1 УК РФ моего родственника, администратора ресторана, на которого было совершено нападение. Подскажи пожалуйста, по какой причине именно его обвиняют в нанесении тяжких телесных повреждений, хотя это не доказано судом, и почему игнорируется факт, что именно пьяные посетители напали на администратора, а это, уже другая часть статьи 111 УК РФ. Также, непонятно, по каким причинам ему инкриминируют именно 111 ч.1 УК РФ. Что можно сделать в этой ситуации для защиты моего родственника, помогите пожалуйста…

Здравствуйте, мой гражданский муж пропал без вести на 7 месяцев назад, среди 200 и 300 муж не числится, у нас маленький ребенок записан на мужа, войсковая часть вышла в суд с признанием безвестно отсутстующим, а его родная мать в погоне за деньгами с заявлением о признании погибшим, при этом в заявлении написав заведомо ложные сведения, так же утаила о маленьком ребенке, о факте судебного разбирательства о признании нашей семьи на которое она уже была приглашена, объявив себя единственной наследницей. Сейчас в суде рассматривается дело о признании нас семьёй, в то же время не дожидаясь решения суда, (ходатайство о приостановлении разбирательства было мною подано) Верховный суд назначил рассмотрение дела объединив в одно производство безвестно отсутствующего и погибшего. Я против признания мужа погибшим. Подскажите насколько правомерно объединение двух дел в одно? И как можно заявить о лживых сведениях со стороны матери указанных в заявлении о признании мужа погибшим?

Суть дела 1. Арендовал каршеринг. Машину эвакуировали за неправильную парковку, выписали штраф. Каршерингу всё оплатил (эвакуация, пени, мелкий штраф). 2. Позже на Госуслугах пришёл штраф ГИБДД на 3000 ₽. Оплатил его с небольшим опозданием + пени (всего 4000 ₽) 23.05.2024. Чек об оплате есть. 3. До моей оплаты на этот штраф было возбуждено исполнительное производство. После оплаты (23.05.2024) его прекратили (есть постановление пристава от 27.05.2024). 4. Однако 30.05.2024 (через неделю после моей оплаты) мировой судья вынес постановление о новом штрафе в размере 6000 ₽ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату того самого штрафа 3000 ₽. Об этом постановлении я не знал, копию не получал. 5. В 2026 году пристав возбудил новое исполнительное производство уже на 6000 ₽ + 2000 ₽ сбора. Мои счета в трёх разных банках арестовали. 6. Я написал приставу ходатайство, приложил чек об оплате 4000 ₽. Пристав снял арест только с одного банка (тем, которым я не пользуюсь), с остальных — не снял. В удовлетворении ходатайства отказал. 7. Сейчас в районном суде на рассмотрении моя жалоба на постановление мирового судьи (заседание через месяц). В жалобе ссылаюсь на п. 3.1 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 (если штраф уплачен до вынесения постановления по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, производство подлежит прекращению). Вопросы 1. Правильно ли я понимаю, что факт оплаты первичного штрафа до вынесения постановления мировым судьёй является безусловным основанием для отмены этого постановления? 2. Имеет ли право пристав продолжать арест моих счетов и взыскание после того, как я предоставил чек об оплате первичного штрафа? Можно ли обязать его снять арест уже сейчас, не дожидаясь решения районного суда? 3. Почему пристав снял арест только с одного банка? Это ошибка или он действует выборочно? 4. Каковы мои шансы в районном суде (в %) и что мне делать, если судья вдруг откажет? 5. Можно ли ускорить процесс или потребовать с пристава моральную компенсацию за угрозы и незаконный арест счетов?

Добрый день! Ранее я подавала исковое заявления в районный суд по взысканию с СФР пособий по беременности и родам, суд удовлетворил мои требования. СФР подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, апелляции оставила решение суда первой инстанции в силе, а жалобу без удовлетворения. Я получила исполнительный лист, передала его для взыскания средств в Казначейство, средства взыскали, но на днях пришло уведомление, что СФР подал кассацию.. Вопрос как быть с денежными средствами, которые уже взыскали в мою пользу?

При подаче кассационной жалобы в Верховный суд РФ, по гражданскому делу, нужно ли подающей эту жалобу стороне (заявителю) направлять копии этой жаблобы со всеми вложениями другим участникам? Или копии жалобы, по количеству участников, нужно направлять непосредственно в ВС РФ? Лицо, не согласное с вынесенным решением, апелляционным и кассационным определениями судов первой, второй и третьей инстанций, намерено подать кассационную жалобу в ВС РФ. Статьёй 390.5 ГПК РФ установленны требования к форме и содержанию кассационных жалобы. В частности, в силу ч.4 ст.390.5 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. А в силу ч.5 ст. 390.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле. В связи с этим возник следующий вопрос: Лицо, подающее кассационную жалобу в ВС РФ, во исполнение требования ч.5 ст. 390.5 ГПК РФ, должно направить копии кассационной жалобы с вложениями остальным участникам самостоятельно, приложив соответствующие документы, подтверждающие факт отправки (как при подачи апелляционной и качссационной жалоб) в суды второй и третьей инстанций? Или копии (по количеству участников) заявитель должне направить непосредственно в ВС РФ? В общем, с ч.5 ст. 390.5 ГПК РФ путанница...