1 августа 2022 был остановлен сотрудником ДПС и в отношении меня также было вынесено постановление, с которым я был не согласен, но в нем не было граф для объяснения

Алексей, доброго времени!

Что бы сказать, стоит ли обжаловать, нужно смотреть документы ваши. Возможно в документах имеются нарушения при заполнении либо еще что, существенное в вашу пользу.

Правовое основание — КоАП РФ Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак «Инвалид», КоАП РФ Статья 19.3. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации.

В целом, нужно смотреть ваши документы. Мог вам суд присудить арест из вашего вопроса.

Так как сначала вас привлекли за тонировку, дали требование. Вы его не выполнили, получается, снова вас привлекли, и было неповиновение сотрудникам ГИБДД, если я вас правильно понял.

Вы можете обратиться ко мне в чат личных сообщений, для детального разбора вашей ситуации и развернутой консультации.

С уважением.

Здравствуйте.

Если Вы правильно изложили обстоятельства, то в принципе основания для того, чтобы оспорить решение суда имеются. Другое дело, что безусловно потребуется изучение документов. Но в качестве примера могу привести решение суда от 12 января 2017 г. N 5-4/17 в Республике Татарстан, в котором суд  указал, что неоднократность административных правонарушений, предусмотренных частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, сама по себе не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как и иное законное распоряжение и требование сотрудника полиции, отложенное по времени на будущее.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Ф.И.О. каким-либо образом препятствовал сотрудникам полиции по выявлению в его действиях административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ...

Таким образом, в деле отсутствует объективная и субъективная сторона правонарушения. Данных о том, что водитель выполнил действия, направленные на неподчинение законным требованиям сотрудников полиции, в результате рассмотрения дела получено не было. Сотрудники неверно квалифицировали деяние и посчитали, что неоднократность по ст. 12.5 КоАП РФ образует состав правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

То есть сотрудниками ГИБДД произвели подмену одного состава другим, более тяжким. Соответственно суд прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Думается, что в Вашем случае произошло нечто сходное, что можно попробовать доказать при обжаловании судебного решения.

Если Вам потребуется дополнительная консультация по этому вопросу и/или составление документов, либо возникнут иные вопросы, Вы можете обратиться ко мне в чат за платной персональной консультацией.   

отношении меня также было вынесено постановление, с которым я был не согласен, но в нем не было граф для объяснения. только подпись за копию.

 Добрый день!

 Отсутствие в протоколе графы для объяснения не может расцениваться как незаконность вынесенного постановления. Письменные объяснения лица могут быть даны и на отдельном листе. Кроме того, давать объяснения или нет — это право лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а не его обязанность. Поэтому по указанному основанию смысла обжаловать постановление о назначении наказания нет от слова «совсем»

Так, согласно ст. 28.2 КоАП РФ:

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

светопропускаемость стекол 0.1%, что не соответствует действительности. но а любом случае тонировку снял на месте .

 Если Вы были не согласны с показаниями прибора проверки светопропускаемости, то зачем сняли тонировку на месте? Как теперь Вы будете доказывать, что в момент замера показатели были иными?

после инспектор потребовал проехать с ним в отдел полиции так как составил материал по 19 3.

 А вот здесь необходимо изучать, в чем именно выразилось неповиновение законному требованию сотрудника полиции, было ли это требование законным. Но сразу скажу, что если суд вынес постановление, то его последующая отмена при обжаловании крайне мала, т.к. по такой категории дел у судов четкий обвинительный уклон. 

Но если имеются существенные нарушения закона, то шансы на отмену постановления имеются.

Вы можете обратиться ко мне в чат, услуги в чате оплачиваются отдельно.

Добрый день. Протокол как я понимаю не составлялся?

Дело в том, что протокол не состалвяется в случае если не оспаривается событие нарушения.

В силу ст. 28.6 КоАП РФ

 В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

в Вашем случае в копии постанволения не понятно — оспаривался состав нарушения или нет, поскольку соответствующее слово не подчеркнуто (или не видно просто).

Подскажите — есть там что ?

Если там это не подчеркнуто, то в Вашем случае есть смысл ссылаться на то, что нарушена процедура привлечения. так как Вы оспаривали событие нарушения, а в силу ст. 1.5 КоАП РФ, все сомнения подлежат трактовке в Вашу пользу