В таком случае я не могу использовать их для получения зарплаты?

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, что обычно происходит в таких ситуациях, как действуют люди. Декрет заканчивается 25 декабря 2026 года. Но вот недавно узнала, что снова беременна. И новый больничный по БиР должен начаться с 4 января 2027 года. Что происходит в таких случаях? Чем грозит? Могут ли уволить? Надо ли выйти и отработать эти 3 дня или в таких случаях берут дни за свой счет? Официально трудоустроена, работаю в государственной школе. Немного в растерянности.

Здравствуйте. Сломался миксер, гарантия на него еще не вышла. Отдала в ремонт. Внутри были следы насекомых ( тараканы) в итоге забрали у меня его со второго раза. Сначала оставили на 2 месяца сказали что внутри есть живые особи это время нужно чтобы никого не оставлять живых. Потом сообщили что детали будут идите 3 месяца, буду я ждать или нет. Я сказала что подожду, потом еще 2 недели они уточняли в каком процессе ремонт. В итоге написали мне письмо, что я могу забрать миксер и мне его нужно где то очистить от следов насекомых а потом они мне его починят. Либо они отдадут мне его вместе с деталями и я сама буду искать где его чинить и чистить. Весь этот процесс занял больше полгода. Миксер дорогой , стоимость 120000. Если бы не тараканы я бы подала в суд . Но почистить его в другом месте они бы могли докопаться что сорвана пломба. Ситуация не однозначная , но были такие случаи и можно выиграть в суде?

Не будет ли в таком случае это считаться преступлением? Здравствуйте. Меня зовут Татьяна. Я на Ozon заказывала и получила товар "Apple iPhone 16 pro max 256Гб" 9 октября 2025г в Сдеке(доставка силами продавца, со склада продавца). В апреле 2026 года смартфон превратился в кирпич из-за обновления и я сразу оформила заявку на возврат. Она попала на рассмотрение продавцу и через какое-то время перешла в статус "Передайте возврат", далее я через Сдэк оформила все и отправила продавцу, в заявку выгрузила чеки и бумаги об отправке. Отправка была по указанным данным в самой заявке на возврат. После того, как товар пришел в город получателя, Сдек много дней не смог связаться с продавцом, что бы передать ему мой возврат. Я так же писала в чат продавца на площадке Ozon 13 мая 2026года, но продавец не выходил на связь по сей день. И Сдек по новому трек номеру выслал мне обратно мою посылку, т. к. получателя нету и он недоступен. Я открыла спор в заявке(по истечению 28 дней в статусе заявки "В пути") и статус заявки перешла в "На проверке у продавца", и спустя 7 дней сегодня статус заявки автоматически сменился на "Деньги отправлены". Деньги мне Ozon действительно вернул за товар и за оплаченную мною доставку в сторону продавца. Сдек сегодня мне звонил и просил приехать и забрать посылку+ оплатить их обратную доставку до меня и сказал мне, что если даже товар на утилизацию уйдет, то сумма не уплаченная за обратную пересылку до меня и дальше будет висеть на мне долгом, т.к. они свои обязательства выполнили. Я написала в тех.поддержку площадки Ozon с вопросом могу ли я в таком случае забрать тогда товар, они мне ответили "Можете не забирать". Магазин продавца на Ozon не действителен, по огрнип 324169000167449(оператор чата в апреле видимо случайно мне предоставил такую информацию об продавце товара моего) я вижу что ИП продавец закрыл. У меня вопрос: могу ли я в таком случае при моей ситуации забрать товар в Сдеке и воспользоваться им так как считаю нужным? Не будет ли в таком случае это считаться преступлением?

По статье 272.1 ук рф суд исключил сбор персональных данных так как это произошло до того как данная статья вступила в законную силу 11 декабря 2024 года в соответствии с ст. 9 УК РФ и ст. УК РФ однако оставил получение иным незаконным путем хотя это произошло так же до вступления в законную силу. Более того каким именно незаконным путем были получены персональные данные ни суд и сторона обвинения не установили. По показаниям подсудимого предполагается, что эти данные были просто скачены с открытого доступа в интернете, а откуда неизвестно никому. Считается ли это верным? Вот текст: Статья 272.1, предусматривающая ответственность за незаконные использование и (или) передачу, сбор и (или) хранение компьютерной информации, содержащей персональные данные, по которой предварительно квалифицированы действия подсудимых, введена в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 30.11.2024 № 421 ФЗ, вступившим в действие 11.12.2024. Между тем доказательств осуществления подсудимыми сбора новой (в дополнение к тому, что было получено в 2023 году) компьютерной информации, содержащей персональные данные, после ноября 2024 года суду не представлено. При таких обстоятельствах действия подсудимых по сбору компьютерной информации, содержащей персональные данные, имели место до принятия уголовного закона, устанавливающего преступность данного деяния, и в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ не могут рассматриваться в качестве уголовно наказуемых, в связи с чем такой деяния. И в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ не могут рассматриваться в качестве уголовно наказуемых, в связи с чем такой квалифицирующий признак, как «сбор» компьютерной информации, содержащей персональные данные, подлежит исключению из обвинения. Не ставят под сомнение обоснованности обвинения в целом и доводы подсудимых о том, что приобретение массива компьютерной информации, содержащей персональные данные других лиц, не было сопряжено с совершением кем либо из них незаконных действий, вследствие получения таковой путём скачивания в сети Интернет с Яндекс Диска по ссылке, находившейся в открытом доступе, поскольку в условиях режима правовой защиты персональных данных и документов их содержащих (положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152 ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от 28.04.2023 № 138 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 № 2267), подобные действия в контексте способа распоряжения подсудимыми такими данными не могут свидетельствовать о законности путей их получения. Не свидетельствуют о необоснованности обвинения и доводы стороны защиты о том, что органами предварительного следствия не установлен факт отсутствия согласия на обработку персональных данных со стороны лиц, данные которых обнаружены на электронных носителях информации, изъятых в жилище подсудимых (были распространены), поскольку по смыслу закона и исходя из установленного Федеральным законом от 27.07.2006 № 152 ФЗ порядка соответствующее согласие должно быть отобрано оператором обработки персональных данных — лицом, аккумулирующим соответствующие сведения, то есть применительно к рассматриваемым событиям должно находиться у самих подсудимых, в то время как подсудимыми доказательств наличия в их распоряжении соответствующих документов суду не представлено.