Добрый день!
Вариантов, собственно, не много.
1) признавать вину полностью, собирать по максимуму смягчающие обстоятельства, активно способствовать раскрытию и расследованию совершенного преступления и надеяться на минимально возможное наказание.
2) признавать вину частично: соглашаться с тем, что найденные наркотики принадлежали ему, но предназначались они для личного употребления, сбытом он не занимался и намерения такого не имел. Здесь важно, какие ещё доказательства подтверждают именно намерение сбыта, помимо количества найденного наркотика (их фасовка, упаковка, наличие весов, чьи-то показания и т.д.). Также важно, куда и зачем он их вёз, если не для сбыта.
3) не признавать вину целиком: найденные наркотические средства ему не принадлежат, откуда они, он не знает. Однако тут сразу будут вопросы: как они оказались в его вещах, кто имел к вещам доступ, когда их могли положить, зачем и т.д.
Из того, что Вы написали, не ясно, что именно уже он признал: только факт того, что найденные наркотики принадлежали ему, либо то, что он собирался их сбыть. Эти показания — если это именно показания подозреваемого/обвиняемого, данные в присутствии адвоката, а не просто объяснение - останутся в материалах дела и никуда уже не денутся, и будут оцениваться наряду с другими доказательствами, даже если впоследствии он их изменит.
Найдите хорошего платного адвоката, пусть молодой человек расскажет ему всю правду (обязательно, это важно) и с учётом всех обстоятельств уже выработайте оптимальную линию защиты.
В соответствии с этими показаниями вину по предъявленному обвинению он полностью признает. Если они даны в присутствии адвоката, уйти от них в дальнейшем проблематично.
В этом случае максимум, что можно — это попробовать заключить досудебное соглашение о сотрудничестве и активно способствовать следствию.
На приготовление уйти не получится, в частности потому, что он уже выполнял объективную сторону преступления — вёз наркотики для их сбыта, когда его задержали.
Был ли шанс изменить квалификацию — на этот вопрос ответить проблематично, не видя никаких материалов. Это как раз тот вопрос, на который может лучше ответить очный адвокат, который материалы видит. Скорее всего, учитывая, что не случайно же именно его остановили, мероприятия велись в отношении и других участников.