Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Каковы правильные действия ответчика?
Управляющая компания после отказа в удовлетворении иска в мировом суде подала иск в районный суд о взыскании долга с собственника в сумме 143 тысяч на период времени с 2018 по 2021 год. Районный суд, несмотря на возражения ответчика иск удовлетворил в полном объеме. Ответчик подал апелляционную жалобу в областной суд, указав, что 1. не состоит с УК в договорных отношениях и никогда не производил оплату его услуг и не получал квитанций. 2. Оплата всегда производилась согласно единому платежному документу на счет платежного агента с которым УК состоит в договорных отношениях. 3. В период рассмотрения дела в мировом и районном судах ответчик значительно сократил сумму задолженности. Фактически, на момент рассмотрения дела в суде 2 инстанции сумма долга за указанный истцом период выплачена полностью. 3. Третье лицо, платежный агент, был привлечен районным судом и числится 3-м лицом при рассмотрении апелляционной жалобы, но фактически не участвует в деле, требования истца не подтвердил, претензий к ответчику не предъявил.
На судебном заседании 2 инстанции присутствовал один ответчик. Суд сообщил ответчику что ему необходимо взять выписку в УК о сумме долга на дату принятия решения судом 1 инстанции, 15 марта, дабы произвести расчет взамозачетом в уменьшение или обнуление суммы на взыскание к приставам. Данное требование суд также предъявит истцу.
Ответчик же полагает, что требования истца вообще незаконны. И обращение за подобной выпиской в УК будет являться признанием исковых требований истца.
Ответчик оплачивает долг согласно текущим Единым Платежным документом, платежному агенту. К взаимоотношениям между к УК и платежному агенту не имеет отношения.
На следующее судебное заседание ответчик должен явиться с выпиской из ук на 15 марта по суммам которые фактически оплачивал ему платежный агент.
Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе о незаконности требований истца и попытке УК необоснованно обогатиться получая деньги как с платежного агента, так и по взыскании долга, суд упорно игнорирует.
Каковы правильные действия ответчика?
Здравствуйте. А были представлены все квитанции об оплате? И чем доказываются вообще взаимоотношения между агентом и УК, откуда решили, что именно агенту надо платить? Плательщик убедился в том, что агент имеет право принимать денежные средства?
Ответчик же полагает, что требования истца вообще незаконны. И обращение за подобной выпиской в УК будет являться признанием исковых требований истца.
это можно рассматривать как признание долга, но опять же смотря как документ будет оформлен. Если акт сверки, подписанный обеими сторонами, то да, это признание долга. Если обычная справка, то вряд ли. Если это своеобразный акт сверки будет. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Если Ответчик считает, что уже всё выплатил, то надо ссылаться далее на документы об оплате, требовать предоставить договор между УК и агентом и указывать, что на агенте лежит обязанность перечислять деньги, а УК фактически хочет взыскать таким образом дважды сумму долга.
Здравствуйте, Татьяна!
В ст.2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» даны понятия:
Платежный агент это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.
Поставщик это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
Несмотря на то, что Вы перечисляли денежные средства платежному агенту, обязательства по их внесению Вы исполняли перед поставщиком, то-есть УК.
3. Денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту наличных денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.
ст. 3 Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ
1. не состоит с УК в договорных отношениях и никогда не производил оплату его услуг и не получал квитанций.
Не соглашусь с Вами, ознакомьтесь с договором управления МКД, заключённым с управляющей компанией.
4. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
ст.162 ЖК РФ
Ответчик же полагает, что требования истца вообще незаконны. И обращение за подобной выпиской в УК будет являться признанием исковых требований истца.
Точно ответить по незаконности не возьмусь без ознакомления с решением. Если погашали задолженность платежному агенту, Вы её уже признали.
такое ходатайство может быть подано, но фактически это может быть расценено судом как представление дополнительного, нового доказательства. И если суд посчитает, что оно могло быть представлено ранее, тогда суд откажет в его приобщении к материалам дела.