8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
400 ₽
Вопрос решен

Приведение в соответствие устава ЗАО

О приведении в соответствие устава ЗАО. в ЗАО два акционера (51% и 49% акций), может ли акционер у которого 51% акций провести ВОСА с повесткой дня Утверждение устава в новой редакции и утвердить устав в новой редакции, если второй акционер (49% акций) не явился на собрание? (утверждение устава по уставу действующему- 3/4 голосов акционеров, присутствующих на собрании). Акционер у которого 49% акций получил уведомление о предстоящем собрании когда собрание уже прошло (по вине почты). Был ли кворум у акционера (51% акций) для утверждения устава? Правомерно ли провести собрание когда присутствует один акционер (51% акций), то есть -провел собрание сам с собой?

Показать полностью
Уточнение от клиента

Новый устав фактически отстранил меня от участия в управлении обществом т. к. практически все вопросы теперь решаются простым большинством.Каковы мои шансы в суде?

Уточнение от клиента

Некоторые вопросы отнесенные к полномочиям оса по старому уставу решались большинством 3/4(так как нас в обществе двое акционеров),хотя в законе об ао эти же вопросы должны решаться простым большинством.Насколько эта норма императивна в нашем конкретном случае?

, юрий Новохатний, г. Бийск
Александр Меркулов
Александр Меркулов
Юридическая компания "ООО "ЮА "Дигест"", г. Санкт-Петербург

Здравствуйте!

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ " Об АО" Внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции осуществляется по решению общего собрания акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с п.2.6 Постановления ФКЦБ от 31.05.2002 №17/пс "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ
О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЯХ К ПОРЯДКУ ПОДГОТОВКИ,СОЗЫВА И ПРОВЕДЕНИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ АКЦИОНЕРОВ" Если требование о проведении внеочередного общего собрания направлено простым письмом или иным простым почтовым отправлением, датой предъявления такого требования является дата, указанная на оттиске календарного штемпеля, подтверждающего дату получения почтового отправления, а в случае, если требование о проведении внеочередного общего собрания направлено заказным письмом или иным регистрируемым почтовым отправлением, - дата вручения почтового отправления адресату под расписку.

Таким образом вами не была соблюдена процедура уведомления второго акционера, следовательно решение о внесении изменений в устав принято с нарушением требований законодательства и является незаконным, второй акционер сможет его обжаловать. А вот если бы второй акционер был надлежащим образом уведомлен, то соответственно кворум бы состоялся.

0
0
0
0
Константин Жуков
Константин Жуков
Юрист, г. Санкт-Петербург

Доброго Вам дня!

Согласно п. 1 ст. 52 ФЗ "Об АО" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения (если уставом не предусмотрен иной срок).

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Законом об АО не установлена обязанность акционерного общества проверять факт получения направленных им в адрес акционеров сообщений.

Если процедура созыва собрания Обществом соблюдена, кворум был, так как присутствовал акционер с более половиной все голосов, собрание считается состоявшимся, принятые решения действительными.

П. 7 ст. 49 Закона предусмотрено, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Но нарушения требований ни закона, ни устава не было.

Вопрос спорный, суд может занять позицию того акционера, поскольку изменение устава - это существенное событие, и он имел право присутствовать на собрании, а кроме того его голосование могло повлиять на решение ОСА.

0
0
0
0

Александр Константинович,

Вы путаете Требование о проведении внеочередного общего собрания и Сообщение о созыве собрания. Это совершенно разные вещи. Для сообщений о созыве такого требования нет.

1
0
1
0
Алексей Иванов
Алексей Иванов
Юрист, г. Москва

Здравствуйте, Юрий!

Согласно ч.1 ст. 58 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров. Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней.

Поэтому, если соблюден порядок уведомления второго акционера, то кворум был и нарушения в проведении общего собрания не допущено.

0
0
0
0

В соответствии с п. 7 ст. 49 Закона акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Таким образом, формально право второго акционера (49%) на участие в собрании нарушено, так как он не был надлежащим образом извещен. Однако, даже при отмене данного решения, при повторном собрании Ваше мнение может только учитываться, но окончальное решение будет принято большинством, т.е. акционером с 51 % акций.

0
0
0
0
Марина Кожевникова
Марина Кожевникова
Юрист, г. Москва
Эксперт

Добрый день, Юрий!

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об акционерных обществах" внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции осуществляется по решению общего собрания акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии со ст 52 Закона сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

В соответствии со ст. 58 Закона общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Таким образом, акционер считается извещенным о проведении общего собрания акционеров при направлении ему сообщения о проведении ОСА заказным письмом (если уставом не предусмотрен иной способ извещения акционеров о проведении ОСА).

Поскольку в Вашем случае процедура проведения ОСА соблюдена, то кворум состоялся, решение ОСА признается правомочным.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Закона акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
Таким образом, у акционера, не принявшего участие в ОСА, есть право обжаловать решение ОСА с учетом положений указанной нормы Закона.

0
0
0
0

В соответствии со ст. 31 ФЗ "Об АО" акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

П. 7 ст. 49 Закона предусмотрено, что суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Таким образом, шансы есть, если суд придет к выводу о том, что в результате ОСА, участие в котором Вы не принимали, утвержден устав в новой редакции, который нарушает Ваши права как акционера, установленные ФЗ "Об АО", а именно, фактически лишает права голоса, а следовательно, возможности влиять на принятие решения по вопросам, относящимся к компетенции ОСА.

0
0
0
0

ФЗ "Об АО" установлены требования о порядке принятия решения на ОСА в отношении некоторых вопросов, данные требования обязательны для исполнения в любом случае, если Законом не предусмотрено иное.

Таким образом, устав АО должен соответствовать этим требованиям ФЗ "Об АО". В ином случае устав может быть признан с части или полностью не соответствующим закону, а решения, принятые на основании такого устава, могут быть отменены.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Трудовое право
Сослаться на давление и сильный стресс вызванный действиями преподователя на тот момент?
Здравствуйте, я уже задавала подобный вопрос сдесь, но хотелось бы уточнить все детали ситуации. Мне 19 лет, учусь на 2 курсе колледжа. Произошла неприятная ситуация, меня застали за курением вейпа самым наиглупейшем способом по своей невнимательности в туалете (я затянулась и не заметила преподователя в туалете). Рассказываю по порядку, после того как меня застали преподователь начала меня преследовать, я быстро спрятала вейп, она начала меня просить показать рукава, я пошла к своей подруге и села рядом с ней, преподша начала трогать мой рюкзак и начала требовать что бы я пошла к деректору писать объяснительную, там на меня начали давить и что "у меня нет мозгов и вообще зачем я курила", мне дали пустой листочек формата А4 в клетку, и показали шаблон как писать объяснительную (а конкретно на имя кого, дата подпись, "объяснительная" по средине) первый я написала криво и с перечеркиваниями (в состоянии стресса), заставили переписать, переписала второй раз (но насколько я помню что там у меня тоже было пара зачеркиваний, написала я что то типо" я такая то такая то группа такая покурила вейп в туалете и искренне извеняюсь за свой поступок, больше такого не будет"), там деректор (или нет, я не знаю её должность) мне сказала что степендию я не буду получать и что могут не взять на производственную практику (практика на режимном производстве, где с правилами все строго), придётся проходить практику в самом колледже, пригрозила ещё что модет в полицию обратиться и поставить на учет куда то (но это бред скорее всего). Дальше я посоветовалась с классной руководительницей и спросила что можно сделать для того что бы минимизировать риски по поводу практики, она сказала что никак, но упомянула что нужно слушаться и соблюдать правила. Так же позже я изучила устав, что любой вид дисциплинарного взыскания вносится в личное дело, и что через пол года можно ходатайствовать об снятии этого взыскания, а через год без других дисциплинарных проступков взыскание снимается само. Но вот вопрос после снятия взыскания это же всё равно остаётся в личном деле? А елси уже речь идёт не об практике а об устройстве на работу на подобные предприятия, то они тоже будут запрашивать личное дело? Что вообще является личным делом? Классная руководительница упоминает характеристику, и как я поняла работодатель запрашивает именно её, чем она отличается от личного дела или это тоже самое? В общем хочу узнать чем мне это всё грозит и как испраивть эту ситуацию. Ещё интересны действия преплдователя, которая заметила у меня вейп и пыталась провести осмотр (трогала мои вещи), возможно ли как то надовить на это, создать им лишнюю бумажную волокиту, ибо инцедент о (возможном?) непрофессионализме преподователя может заставить их перейти не в официальное а в устное русло, т.е, без офециальных взысканий, ибо насколько я знаю это сожет создать лишние разбирательства и понизить репутацию учебного заведения, что им, конечно же не выгодно? Тем более на первом этаже была камера, которая могла зафиксировать действия преподователя. Есть ли вариант отозвать или как то отредактировать ту объяснительную или написать дополнение к ней? Сослаться на давление и сильный стресс вызванный действиями преподователя на тот момент? Поскольку в уставе написано что выбор меры взыскания учитывают психофизическое и эмоциональное состояние, мнение студсовета, тяжесть и т.д. Если что приказа пока что никакого небыло. Я приложу правила, где описаные обязанности и права сотрудников и студентов.
, вопрос №4852499, Аноним, г. Мурманск
Трудовое право
Я спросила как это может повлиять на меня, она сказала что могут не допустить на производственную практику
Здравствуйте, произошла неприятная ситуация со мной. Я учусь в колледже на 2 курсе, мне 19 лет, имела неосторожность спалиться с вейпом в туалете, спалила преподовательница (я затянулась и не увидела её), ну заставили объяснительную писать, там сказали что степендию не буду получать (ну я её и так не получала, есть долги), ещё прегрозили полицией, постановкой куда то на учёт (ну я так поняла, это запугивание), в общем приказа пока нет о санкциях по дисциплине. Я обратилась к классной руководительнице, она меня сопровождала всё это время. Я спросила как это может повлиять на меня, она сказала что могут не допустить на производственную практику (типо там режимный объект и очень строгие правила, касающееся курения и нарушения дисциплины), что буду проходить практику в колледже. Просто ситуация очень стрессовая, но как мне объяснили что это оформят как внутреннее нарушение устава, но я опять же разговаривая с классухой, я попросила её где можно найти документ про устав и дисциплинарные взыскания, она ссылается на трудовой коддекс, я вообще не поняла причём тут трудовой кодекс и мой проступок в колледже. И во время разговора с классной я спросила как смягчить влияния этого проступка, она сказала что никак, типо это записывается в характеристику, но она упомянула что снять это взыскание можно только через полгода, а через год анулируется само, я спросила что можно сделать что бы приблизить этот процесс, может быть учавствовать где то, но она косвенно сказала что слушаться надо, типо спортивки не носить а соблюдать дресс код, ладно, правильно ли я понимаю что что бы потом взяли на практику просто соблюдать дисциплину и не вляпываться? Ещё интересен момент про практику, конкретно как всё это происходит и как связан мой проступок в колледже с практикой на производстве, ну и в принципе интересно узнать как эти карактеристики пишут и на каком основании мне могут отказать в практике. Извините если что то не понятно и есть ошибки, меня просто трясёт, стресс сильный от этой ситуации, плохо себя чувствую, но если что то не понятно задавайте уточняющие вопросы.
, вопрос №4851616, Аноним, г. Ангарск
Недвижимость
Мы хотим приватизировать землю под гаражом всё по той же гаражной амнистии, но есть момент: мы не хотим
Здравствуйте. Мы приобрели гараж в гаражном кооперативе. Сам гараж приватизирован по гаражной амнистии предыдущим собственником, а земля под гаражом - нет. Мы хотим приватизировать землю под гаражом всё по той же гаражной амнистии, но есть момент: мы не хотим вступать в члены кооператива, по причине того, что председатель принуждает еще раз выплатить пай в размере 10 тысяч рублей. Но ведь пай был выплачен предыдущим собственником. От ежегодных взносов на содержание ГСК мы не отказываемся. Для приватизации земли, как мы понимаем нужна справка от председателя кооператива. Но он, узнав, что мы не хотим вступать в кооператив и выплачивать пай, отказывает нам в выдачи справки, аргументируя тем, что справки выдаются только тем, кто вступил в членство кооператива и выплатил пай. Вопрос: разве он имеет право требовать выплату пая и не выдавать справку для приватизации земли? Ведь получается он нарушает закон РФ ставя выше него устав ГСК.
, вопрос №4850643, Анна, г. Москва
Защита прав потребителей
32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.
, вопрос №4849455, Ксения, г. Москва
Гражданское право
Программа Идеальный год предполагала ГОД обучения Что мне делать, стоит ли мне платить им
Покупала курс в Лайк центра за 250к в рассрочку, внесла 40к, затем отказалась платить договор трехсторонний, между школой, агентом (тот кто рассрочку давал нам) и мной. стоит заметить что основатели школы один в тюрьме сидит, второй в федеральном розыске, насколько мне известно по некоторым платежам из рассрочки вроде как истек срок давности, я писала менеджеру школы этой, что отучилась три месяца или два, не помню, мне не понравилось, на что она сослалась на пункт в догововре 2.5. Сроки: длительность Программы обучения составляет 42 дня. Далее, в рамках членства в Клубе Заказчику (Слушателю) на безвозмездной основе предоставляются услуги, указанные в Уставе Клуба в течение двух лет. Это не является правдой. Программа Идеальный год предполагала ГОД обучения Что мне делать, стоит ли мне платить им
, вопрос №4849098, Юлия, Минск
Дата обновления страницы 31.10.2014