Получилась следующая ситуация: этой зимой сосед без моего ведома, заказал очистку снега трактором у моих

Реально ли в правовом поле доказать, что данный ущерб нанес мне сосед своей техникой, при условии того, что из доказательств у меня только показания мои, моей жены и прочих родственников, о том, что еще осенью они были ровные?

 Добрый день!

 При указанных Вами обстоятельствах доказать  тот факт, что ворота были деформированы действиями соседа или нанятыми им работниками нереально, если из показаний Ваших и родственников будет следовать только то, что ворота осенью были целы.

Добрый день.

Откровенно говоря суд не примет во внимание показания свидетелей, сославшись на то, что о возможном факте причинения вреда им стало известно исключительно с Ваших слов, а также не исключена вероятность их повреждения в следствии иных причин, не связанных с действиями соседа.

На Вас в данном случае лежит обязанность доказать факт причинения вреда, а также наличие причинной связи между действиями соседа и причиненным вредом.

В постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что

12. По делам о возмещении убытков истецобязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В данной ситуации ущерб можно взыскать по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

П. 2 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При взыскании внедоговорного вреда, причиненного имуществу гражданина, доказыванию подлежат следующие обстоятельства:

— факт причинения вреда имуществу;

— принадлежность поврежденного имущества истцу;

— вина причинителя вреда;

— причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом;

— размер причиненного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По правилам ч. 2 ст. 56 ГПК Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Т.е. несмотря на то, что согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ причинитель вреда должен доказывать свою невиновность в причинении вреда, истец при подаче иска о взыскании причиненного ущерба  должен обосновать в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ заявленные им требования, а именно: 

как минимум, он должен изначально обосновать принадлежность ему по праву собственности имущества, которому причинен вред, сам факт причинения вреда данному имуществу, стоимость причиненного вреда (может быть обоснована экспертным заключением), что вред причинен действиями ответчика.