Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Есть ли смысл нанимать юриста в такой ситуации?
Здравствуйте, был первый суд по делу о ДТП, вторая сторона была признана виновной, но они подали аппиляцию. Их цель не лешится права управления транспортом. Наша - устранить повреждения(не значительные) в заключении суда ничего про возмещение не написано. Что нужно делать, хотим подготовиться к второму суду. Нет видео контакта между машинами, есть запись диктафона, где вторая сторона предлагает изменить показания и компенсацию, чтобы избежать накозание. Так же есть показания двух сторон, которые в многих местах совпадают. Есть ли смысл нанимать юриста в такой ситуации? Устали от стресса и вопросов что будет в том или ином случае.
Здравствуйте!
Советую обратиться к виновнику ДТП с исковым заявлением о возмещении ущерба.
п. 1 ст. 1079 ГК РФ
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).