Были ли допущены судом ошибки при постановлении обвинительного приговора в части решения вопроса о конфискации имущества? Прав ли прокурор?
По приговору суда Быков осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Постановлено автомобиль «Тойота» конфисковать с целью дальнейшей реализации и обращения вырученных денежных средств в счет возмещения причиненного потерпевшей Осиповой морального вреда и материального ущерба. Заместитель прокурора в кассационном представлении просил приговор в части конфискации имущества отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 396, 397 УПК РФ. Он утверждал, что конфискация автомашины, зарегистрированной на Короткову, противоречит ч. 3 ст. 104.1 УК РФ, поскольку судом не установлено, знала ли она об источнике происхождения денег, на которые была куплена автомашина. Кроме того, денежные средства от продажи автомашины не могут быть обращены в счет возмещения причиненного потерпевшей вреда, поскольку конфискация предполагает обращение имущества в доход государства.
Были ли допущены судом ошибки при постановлении обвинительного приговора в части решения вопроса о конфискации имущества?
Прав ли прокурор?
Каким должно быть решение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ в части решения вопроса о конфискации имущества?
Разъясните свой ответ с учетом норм действующего законодательства.