Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как нам поступить в данной ситуации?
Здравствуйте. Отец попал в ДТП, он был виноват, но страховая компания по ОСАГО, проведя экспертизу стоимости ущерба произвела выплату денежных средств на восстановление авто потерпевшему в размере 48400 руб, при этом согласно заключения экспертного исследования, стоимость устранения дефектов без учета износа на заменяемые детали составляет 89973 рубля, а с учетом износа на заменяемые детали 64715 рублей.
Потерпевший подал в суд исковое заявление на отца в сентябре 2021 года на возмещение ущерба в размере 25258 рублей на устранение дефектов между с учетом износа и без учета износа.
Отец умер еще в августе 2021. Сегодня в суд вызвали мать, хотя ответчиком по делу проходит отец. Суд пока перенесли, на неделю для поиска с нашей стороны адвоката.
Правомерно ли вообще данное исковое заявление? Как нам поступить в данной ситуации?
Здравствуйте.
Правомерно ли вообще данное исковое заявление? Как нам поступить в данной ситуации?
Собственно, если вы или ваша мать приняла наследство, свидетельство о праве на наследство выдано и действует, значит она (и все иные наследники) солидарно отвечают по долгам наследодателя стоимостью унаследованного имущества.
ГК РФ Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя
1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Соответственно, само по себе обращение в суд с подобным иском вполне правомерно.
С точки зрения взыскания с вас вреда — Конституционный Суд РФ вынес в 2019 году Определение № 1838-О, которым подтвердил возможность взыскания с лица, застрахованного в рамках ОСАГО, разницы между реальным ущербом и полученной потерпевшим страховой выплатой. Можно попытаться заявить о ненадлежащем ответчике и предложить истцу взыскать эту сумму со страховой, с учетом разницы по экспертизам, но он не обязан менять ответчика, а суд его заставить не сможет (и, полагаю, во взыскании ему не откажет).
В случае смерти ответчика предполагается возможность процессуального правопреемства, где исковые требования могут быть адресованы его наследникам.
В силу ст. 44 ГПК РФ
Требования правопреемства в данном случае основаны на том, что смерть виновника ДТП не прекращает за собой обязательства по возмещению ущерба, поскольку такая обязанность не связана исключительно с его личностью.
В этом связи стоит учесть положения ст. 418 ГК РФ, предусматривающей, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Возмещение ущерба в связи с ДТП к такого рода обстоятельствам не относится и прекращение обязательства в связи со смертью виновника не происходит.
Обязательства по возмещению ущерба переходит к его наследникам.
При этом действует правило ст. 1175 ГК РФ
Таким образом, размер взыскиваемого с матери ущерба, ограничивается ее долей в принятом наследстве — если она наследство приняло в полном объеме, то на нее ложится обязанность полного возмещения ущерба.
При этом она как правопреемник в процессе не лишена возможности пользоваться теми правами, которые принадлежали основному ответчику — а именно оспаривать размер причиненного ущерба.
И тут стоит учитывать разъяснения приведенные в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
в силу которых
В качестве одного из таких доказательств суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы о проведении которой ходатайствовала одна из сторон.