Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Отказ в возбуждении уголовного дела по ст.167
Неизвестные лица взломали оконный стеклопакет в дачном доме.Получен отказ в возбуждении уголовного дела по ст.167 в связи с отсутствием события преступления. Мотивировка: "формально есть признаки ст.167. Но т.к. дом застрахован, то имеет место страховой случай, значит материального ущерба не причинено. Установить причастных лиц и умысел не возможно. А значит отсутствует событие преступления по ст.167". Хочу обжаловать отказ в ВУД, чтобы потом судиться со страховой, которая отказала в выплате из-за такого отказа. Понимаю, что в Постановлении написан бред, что наличие события ставится в зависимость от наличия договора страхования. Но не знаю. на какие статьи сослаться в жалобе. Обязаны они были возбудить УД или хотя бы отказать по другому основанию? Какие статьи нарушены?
Спасибо.
Светлана,
добиваться возбуждения уголовного дела не обязательно (ясен перец, полицейские не хотят иметь ещё одно нераскрытое преступление, вот и пишут в постановлении об отказе в ВУД бредятину).
Вы можете судиться со страховой компанией, оперируя этим постановлением об отказе в ВУД: ведь в нём зафиксирован факт взлома домика и повреждения имущества.
Но если уж очень хочется ВУД, обжалуйте постановление об отказе прокурору в соответствии со ст.124 УПК РФ. Он с удовольствием отменит постановление органа дознания: чем больше отменяет, тем лучше показатели его, прокурора, работы.
Конечно, возбудить угол.дело полиция обязана, если ущерб действительно значителен. В жалобе ни на какие статьи закона, кроме ст.124 УПК РФ, ссылаться не надо: прокурор их сам знает. Вы правильно сформулировали суть нарушения: «наличие события ставится в зависимость от наличия договора страхования.». Только вместо «события» укажите «состава преступления».