На какие пункты законодательства можно опереться при оспаривании цены?

Ситуация следующая ребёнку (9 лет, окончил 2 класс) переводится в школу Москвы по месту постоянной регистрации. Заявление подано через mos.ru 01.06.2026. Школа подтвердила устно наличие мест, но требует очного собеседования. Мы сейчас в Сочи, аэропорты закрыты, прилет невозможен. Предлагали видеособеседование — школа отказала. Грозят, что если не приедем лично сейчас, то место в августе могут не дать. Подготовили письмо на имя директора со сслыкой на п. 15 Приказа Минпросвещения № 458. У меня к вам несколько вопросов: 1.Является ли требование личного присутствия ребенка на ознакомительной беседе законным условием зачисления в 3 класс обычной общеобразовательной школы Москвы при наличии прописки и свободных мест? Есть разъяснения Департамента образования Москвы по этому вопросу или может какая-то судебная практика? 2. Сотрудник школы устно подтвердил наличие мест, но письменного подтверждения нет. Как юридически зафиксировать этот факт, чтобы школа не изменила позицию и не сослалась впоследствии на отсутствие мест как на причину отказа? 3. Помимо пункта 15 Приказа Минпросвещения РФ от 02.09.2020 № 458, какие еще нормы федерального или московского законодательства можно использовать в жалобе в Департамент образования, если школа продолжит настаивать на очном формате? 4. Каков максимальный срок принятия решения по заявлению о зачислении, поданному через mos.ru, согласно действующему административному регламенту Москвы? Считается ли отказ провести беседу онлайн формой незаконного бездействия, и как правильно квалифицировать это в жалобе? Какие слабые места есть в нашей текущей позиции? Не хотелось бы потерять место из-за нашего отказа провести очное собеседование, но подвергать жизнь и здоровье ребенка опасности, покупать билеты, сутками сидеть в аэропорту, лететь по 24 часа в 1 сторону, снимать жилье, только для того чтобы кто-то «познакомиться» считаю некорректным. Следует отметить, в домовой группе люди сказали, что кто-то переводился в школу и без собеседования, то есть позиция школы непоследовательна.

У девушки 18 лет была доля в квартире, квартира в долевой собственности с матерью. Продавали через аккредитив в банке, девочка подписала договор в банке, и деньги пришли на аккредитив, указанный в договоре, а он был оформлен на мать. Мать отказывается вернуть деньги. Какие механизмы здесь можно использовать, чтобы по закону вернуть?

Квартира в 1\2 доли у 2 сестер ( А ) и ( Б ). Хотели выкупить вторую долю у ( Б ) но нам указали большую сумму . Хозяйка второй доли ( Б ) планирует сдавать свою долю в наем . Для этого хочет сделать ремонт . Квартира 2-х комнатная ( зал - побольше с балконом и спальня в 2 раза меньше ) кухня и сан узел раздельный . Какую комнату ей можно сдавать в наем при 1\2 собственности ? И сможет ли (Б) из за ремонта увеличить стоимость своей доли и уменьшить стоимость доли ( А ) , если она потратится на ремонт . Спасибо .

Здравствуйте, уважаемые юристы! Помогите пожалуйста понять какой алгоритм действий можно выбрать в случае если, в рамках гражданского дела по строительному подряду (мы ответчик, подрядчик), решение принято на основании исключительно результатов строительтно-технической экспертизы. При чем в решении не мотивированно почему именно она положена в основу, а про доказательства ответчика общая фраза что суд расценил их необоснованными. Изложены только требования истца (с уточнением) и совершенно не изложена позиция ответчика. На днях, после получения окончательного решения (спустя пол года), мы обратились в суд чтобы ознакомится с материалами дела, для подготовки апелляционной жалобы, и обнаружили что в материалах (они ещё не защиты) отсутствует наше ходатайство с прикрепленными фото и видеоматериалами процесса выполнения работ, которые были запрошены экспертом от обеих сторон. Тек же, в экспертизе в разделе исследованных материалов указаны только те что представил истец, материалы ответчика не указаны (подозреваем что они и не дошли до эксперта) а там было много подтверждающей информации по спорным работам которые в своем заключении эксперт полностью исключил. На последнем заседании сторона истца возражала против дополнительной экспертизы, суд наше ходатайство принял но не удовлетворил, в том числе не удовлетворил ни о вызове эксперта для уточнений, ни о вызове рабочих (для подтверждения работ). Какой план действий можно предпринять чтобы ситуация с утерей материалов дела была рассмотрена не только на уровне жалобы председателю суда, так как редко кто реагирует. Можно ли обратится в прокуратуру? (Истец медийная личность, не исключаем предвзятое отношение).