Вопрос: можно ли привлечь к ответу того, кто написал дочери?

Здравствуйте. В связи с чем желаете привлечь к ответу? Из указанной переписки привлечь за что-либо не представляется возможным. В суде надо будет доказать и указать в чём именно её нравственные страдания выражены. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»
 

2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

 
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В уголовном плане также оснований не усматривается, ничего противоправного не написано.

Добрый день.

В данном случае нет оснований для ответственности, поскольку из содержания разговора не усматривается наличие противоправных действий со стороны лица, написавшего сообщение. 

Говорить об ответственности по ст. 135 УК РФ за развратные действия можно только в случае их совершения, со стороны лица достигшего 18 лет.

К числу таковых, в силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 N 16
«О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» относятся

любые действия, кроме полового сношения, мужеложства и лесбиянства, совершенные в отношении лиц, достигших двенадцатилетнего возраста, но не достигших шестнадцатилетнего возраста, которые были направлены на удовлетворение сексуального влечения виновного, или на вызывание сексуального возбуждения у потерпевшего лица, или на пробуждение у него интереса к сексуальным отношениям.

Однако указанный Вами диалог к числу указанных действий отнести нельзя.

Более того, в анкете был не верно указан ее возраст, что исключало направленность умысла виновного в отношении несовершеннолетнего, ввиду того, что он мог предполагать, что вашей дочери действительно 20 лет.

После того, как стало известно о действительном возрасте диалог был прекращен.

Также исключена в силу указанных обстоятельств и ответственности по ст. 132 УК РФ, поскольку не было направленность умысла в отношении лица не достигшего 12 лет

21. Разъяснить судам, что деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных частями 2 — 4 статьи 135 УК РФ, могут быть квалифицированы по пункту «б» части 4 статьи 132 УК РФ лишь при доказанности умысла на совершение развратных действий в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста.