Я могу разместить у себя на странице вконтакте текст Конституции РФ с указанием источника (ссылкой на офиц.сайт)?

Истец: Турищев Владимир Иванович, проживающий и зарегистрированный по адресу город Краснодар, хутор Ленина, переулок Буковый 18 квартира 8. Тел. 89181307741 E-mail: vladivan1957@mail.ru Ответчик: Администрация муниципального образования город Краснодар. Управление муниципального контроля. Адрес: 350015 г. Краснодар, ул. Кузнечная 6, Тел. (861) 218-91-00, (861) 218-91-08 E-mail: umk@krd.ru Цена иска 170 000 рублей Исковое заявление о возмещении ущерба, от неправомерных действий по сносу гаража с хищением имущества и понесенных судебных расходов На основании договора купли-продажи от 11.09.2013 года я приобрел гаражный бокс № 14 (металлический гараж), площадью 24 квадратных метра, расположенный по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, ул. Лукьяненко, 16 (справка ГСК, свидетельство о праве собственности отсутствовали). 30.03.2026 утром в 7:45 я выехал на работу на своем автомобиле из гаража, гараж стоял и имущество было на месте. В 15:00 мне позвонила соседка и сообщила, что мой гараж разрезают и увозят. Но так как я работаю врачом, находился на рабочем месте и вел прием пациентов, я не мог бросить больных, прием закончился в 20:00. Вечером я приехал в 20:25, гараж был снесен, на месте гаража остался фундамент и мусор из брошенного мелкого имущества, а также два стеллажа из моего гаража. Считаю снос металлического гаража незаконным по следующим основаниям: на момент сноса действовала «гаражная амнистия», предусмотренная федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» посвящён вопросам регулирования земельных отношений, в частности, упрощению оформления прав на гаражи и земельные участки под ними. Этот закон часто называют законом о «гаражной амнистии», потому что он позволяет оформить права на гаражи и земельные участки под ними в упрощенном порядке, срок действия амнистии до 1 сентября 2026 года. Гараж не был признан самовольной постройкой в установленном законом порядке (ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе не принималось судом или администрацией с соблюдением процедуры уведомления и предоставления срока для добровольного демонтажа. Мне не направлялись: предупреждение о необходимости сноса; решение о признании постройки самовольной; требование освободить земельный участок. Принадлежащий мне гараж соответствовал всем критериям «гаражной амнистии»: был построен до 30 декабря 2004 года, не являлся подземным сооружением, находился на земельном участке, не ограниченном в обороте. Прежним владельцем гаража являлся Никитин Геннадий Иванович (умер в 2013 году). Он являлся собственником квартиры № 3 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Лукьяненко, 16, кв. 3 (впоследствии квартира передана в собственность Четверговой Светлане Михайловне на основании договора дарения серия КК № 037593 от 13.09.1999 года) и владел гаражом на основании решения исполкома Пашковского сельского совета от 1981 года, когда получил квартиру в доме 16 по улице Лукьяненко. Квартиры в х. Ленина по ул. Лукьяненко предоставлялись работникам совхоза «Пашковский», и одновременно в личную собственность им предоставлялось 2,2 сотки земли. На этой земле были установлены сараи с подвалами и гаражные боксы. Таким образом, собственник квартиры в доме по улице Лукьяненко, 16, Никитин Геннадий Иванович, имел право на собственность 2,2 соток земли на исторически законных основаниях. А получить свидетельство о праве собственности на землю в настоящее время предоставлено Законом о гаражной амнистии — Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он вступил в силу 1 сентября 2021 года и действует до 1 сентября 2026 года. Мой гаражный бокс, установленный на фундаменте, имеющий прочную связь с землей, подпадает под действие гаражной амнистии, так как возведен до 30 декабря 2004 года (до введения в действие Градостроительного кодекса РФ), фундамент и стены, их конструктивные характеристики не позволяют перемещение или демонтаж с последующей сборкой без ущерба назначению и изменения основных характеристик; не признаны в судебном или ином предусмотренном законом порядке самовольной постройкой, подлежащей сносу; не расположен на государственной или муниципальной земле; является одноэтажным сооружением и не содержит жилых помещений; не является пристройкой к частному, садовому дому, коммерческому объекту. С 2013 года я добросовестно владел и пользовался гаражом, что подтверждается его состоянием. Переходный период характеризовался отсутствием документов. Власти демократической России восстанавливают порядок, поэтому проводится «гаражная амнистия», на основании которой я имею право узаконить гаражный бокс и личную землю под ним бесплатно. Мой гараж не попадает под действие постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 24 января 2013 года № 650 «Об утверждении Порядка обращения с временными конструкциями, информационными конструкциями, размещенными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил размещения и содержания информационных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар». Данное постановление регулирует обращение с временными и информационными конструкциями, размещенными с нарушением законодательства или местных правил. Последняя редакция вступила в силу 5 сентября 2025 года (постановление администрации МО город Краснодар от 05.09.2025 № 5585). Потому что гараж установлен на совершенно законных основаниях в 1981 году, на земле, находящейся в собственности владельца квартиры дома по улице Лукьяненко, 16, что отмечено в кадастровой карте России как авто-место жителя дома. Действия по сносу гаража грубо нарушают мои права собственности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 35) и Гражданским кодексом РФ, а также произвольно препятствуют реализации моего права на оформление имущества в рамках «гаражной амнистии». Кроме этого, в гараже находилось мое личное имущество стоимостью ориентировочно на общую сумму 80 000 (восемьдесят тысяч рублей), которое было вывезено в неизвестном мне направлении, без моего разрешения и на сегодняшний день отсутствует. Таким образом, неправомерными действиями ответчика мне причинен материальный ущерб. Необходимо отметить пассивность правоохранительной системы и властей города, которых заранее профессионально подготовили к провокации, несмотря на официальное заявление в полицию (регистрационные номера № 031-20883 от 30.03.2026 по КУСП № 7757), что является прямым нарушением статьи 144 УПК РФ, требующей рассмотрения сообщения о преступлении в срок до 3 суток с возможностью продления до 10 суток. Бездействие дознавателей, согласно разъяснениям Генеральной прокуратуры РФ (Указание № 1/2024), может быть обжаловано в порядке статьи 125 УПК РФ в районный суд. Снос гаражного бокса — это незаконное действие, ничем не оправданный грабеж частной собственности и прямое нарушение статьи 35 Конституции РФ, где право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд допустимо лишь при условии предварительного и равноценного возмещения. Считаю снос незаконным также по следующим основаниям: на момент сноса действовала «гаражная амнистия», предусмотренная Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ. Она позволяет оформить права на гаражи и земельные участки под ними в упрощённом порядке до 1 сентября 2026 года. Гараж не был признан самовольной постройкой в установленном законом порядке (ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе не принималось судом или администрацией с соблюдением процедуры уведомления и предоставления срока для добровольного демонтажа. Нарушен административный порядок, который предусмотрен при осуществлении мероприятий по сносу гаражных конструкций. Мне не направлялись: 1. предупреждение о необходимости сноса; 2. требование о перемещении (демонтаже) временной конструкции; 3. решение о признании постройки самовольной; 4. требование освободить земельный участок. В связи с вышеуказанными нарушениями мною направлено обращение в Администрацию МО г. Краснодар. 10.04.2026 г. получен ответ на обращение № 542.021.26, в котором сообщается о том, что выходом на место специалистами Управления установлено, что по вышеуказанному адресу размещены металлические гаражи без оформления в установленном законодательством порядке земельно-правовой документации. Однако, вопреки вышеуказанным доводам, гараж соответствовал всем критериям «гаражной амнистии»: был построен до 30 декабря 2004 года, не являлся подземным сооружением, находился на земельном участке, не ограниченном в обороте. Действия по сносу гаража грубо нарушают мои права собственности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 35) и Гражданским кодексом РФ, а также произвольно препятствуют реализации моего права на оформление имущества в рамках «гаражной амнистии». В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 7 апреля 2014 г. № 2090 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 24.01.2013 № 650 "Об утверждении Порядка обращения с временными сооружениями, размещёнными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации", в соответствии с внесенными изменениями Порядка, изложено: «Владельцу самовольно размещённого временного сооружения работником УМК лично под роспись вручается, либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо, в случае если владелец не установлен, размещается непосредственно на временном сооружении уведомление о предстоящем перемещении (демонтаже) временного сооружения, составленное по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, с указанием даты осуществления перемещения (демонтажа)». Работники (муниципальные инспекторы по земельному контролю) управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар (далее — УМК) при выявлении самовольно размещённых временных сооружений проводят работу по установлению их владельцев. Перед проведением мероприятий по демонтажу и перемещению самовольно размещённого временного сооружения, заграждения находящееся в нём или вместе с ним имущество подлежит описи присутствующим работником УМК с участием представителя уполномоченного в соответствии с его уставом муниципального учреждения муниципального образования город Краснодар с применением средств фото- или видеофиксации. По результатам демонтажа и перемещения временных сооружений, заграждений в этот же день УМК составляется акт по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, в котором указываются фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности присутствующих лиц, дата и место его составления, дата и время проведения указанных мероприятий, место расположения и описания временных сооружений, заграждений, адрес места хранения, куда перемещён объект, который подписывается: работником (работниками) УМК, присутствующими при демонтаже и перемещении временных сооружений, заграждений; представителем уполномоченного в соответствии с его уставом муниципального учреждения муниципального образования город Краснодар, осуществляющего демонтаж и перемещение временных сооружений, заграждений; владельцем временной конструкции. Вышеуказанный Порядок Администрацией был грубо нарушен. Довод о размещении 18.03.2026 г. Управлением информации о предстоящем демонтаже гаражей не соответствует действительности. Никаких уведомлений никто из жителей и собственников гаражей не видел. Управление обязано было обойти всех собственников гаражей и под роспись уведомить о предстоящем сносе гаражей, чтобы у людей была возможность подготовиться и переместить вещи, находящиеся в гаражах. А демонтаж происходил в нарушение Порядка, установленного Постановлением администрации МО г. Краснодар от 24.01.2013 г. № 650, путем произвольного срезания замков, выноса и сбрасывания вещей прямо на дорогу и произвольного демонтирования самого гаража. Это происходило в рабочий день, когда основная масса людей находилась на работе и не имела возможности вынести свои вещи, находящиеся в гараже, которые должны были быть переданы собственнику по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами. Кроме того, Администрация обязана была каждому собственнику гаража направить требование о перемещении (демонтаже) гаража в течение определенного, установленного срока. Однако этот порядок также был нарушен, никаких требований Администрация собственникам гаражей не направляла. На основании изложенного, Прошу: 1. Возместить причиненный мне ущерб в связи с неправомерными действиями, связанными со сносом принадлежащего мне гаража, находящегося по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, ул. Лукьяненко, 16, площадью 24 кв.м., в размере __ (указать сумму в рублях). 2. Возместить стоимость утраченного имущества в размере __. 3. Судебные расходы возложить на ответчиков. 4. Взыскать компенсацию морального вреда в размере _ (указать сумму). Приложения: 1. Справка о сносе гаража или акт от (указать дату). 2. Квитанция об оплате госпошлины. 3. Копия искового заявления с приложениями для ответчиков. Подпись, дата. Считаю, что действия ответчика по сносу гаража и последующему разворовыванию имущества являются незаконными и причинили мне значительный материальный ущерб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, Насколько реально выиграть этот суд, и в чем основная проблема?

Я приобрела на маркетплейсе телефон (продавец ИП). Перед выбором товара я ознакомился с описанием товара и его характеристиками, с отзывами, видео и фотографиями покупателей. В карточке товара было указано время работы батареи в режиме ожидания 26 часов, в режиме активного потребления 9 часов. В комплекте с телефоном прилагалось зарядное устройство. 23 апреля 2026 года я пришла в пункт выдачи забрать телефон. В пункте выдачи под камерой товар был распакован, зрительно осмотрен на наличие дефектов и сколов. Товар меня устроил визуально, и я забрала товар. В процессе эксплуатации в первый же день я увидела, что телефон быстро разряжается, заявленные характеристики не действительны. В режиме ожидания телефон может разрядится за 9-10 часов; при активном пользовании только мессенджерами, без просмотра видео и прослушивания аудиофайлов, даже за 5 часов. Даже в полном бездействии ночью телефон плохо держит заряд. Практически все приложения, работающие в фоне, отключены, отключена геопозиция. 25 апреля 2026 года я написал в чат с продавцом о возможности возврата товара. Там мне ответили только через 2 дня, потребовав скриншот экрана с датой получения телефона. 29 апреля 2026 года зарядное устройство телефона перестало работать, о чем я тоже сообщил продавцу. Мне было рекомендовано обратиться в службу поддержки ВКонтакте. Далее я продолжал общение со службой поддержки в социальной сети ВКонтакте. 28 апреля 2026 года в маркет-плейсе я создал заявку на возврат, о чем сообщил в чате службы поддержки ВКонтакте. Причиной возврата назвал то, что телефон не держит заряд, время работы батареи не соответствует данным, предоставленным в карточке товара . Позже также сообщил, что зарядное устройство не работает. Фото коробки из -под телефона с пленкой, на которой указано «Заводская упаковка» , общее фото телефона были приложены к заявке. Куар- код , указанный на упаковочной коробке, в которую был упакован телефон в заводской упаковке , я не сохранил, о чем тоже сообщал Вам в чате с продавцом. Однако, отсутствие куар -кода по правилам маркет-плейса не является причиной отказа в принятии заявки н возврат. 3 мая заявка была отклонена. Я оспорил отказ, на оспаривание мне тоже пришел отрицательный ответ, с указанием причин «нужно чуть больше информации», предлагалось создать новую заявку с такой же причиной возврата, подробно описать проблему и добавить фото, на которых хорошо видно: сам товар целиком, брак, бирку или этикетку, упаковку со штрихкодом Wildberries, если она осталась, т.е. все то, что было сделано в первоначальной заявке . В чате службы поддержки ВКонтакте, несмотря на высланные фото, куары, скриншоты и описание проблем никакого решения не было озвучено, предлагалось лишь уменьшить яркость экрана, не пользоваться энергоемкими приложениями. Кроме того там заявили, что возвратами не занимаются, на вопрос о предоставлении информации об адресе ИП для написания претензии и последующего искового заявления заявили, что таких данных у них нет. Вопрос с неработающей зарядкой также никак не был решен. В последствии также стали обнаруживаться проблемы с качеством динамиков, собеседники меня плохо слышат. Иногда не срабатывает нажатие на сенсорный экран. Я попросила в чате вернуть мне деньги за некачественный товар. Сказала, что в противном случае, я вынуждена буду подать исковое заявление в суд с требованием вернуть деньги за некачественный товар. Затем после очередных ни к чему не приведших переписываний опять подала заявку на возврат, ее опять отклонили. Написала жалобу в Роспотребнадзор, пришел ответ, что они не регулируют имущественные споры, рекомендовали обратьися по адресу электронной почты, указанной в выписке об ИП (того, кто проадет телефоны ) с налоговой . написала туда досудебную претензию с требованием вернуть деньги, ответа не последовало. но в чате "поддержки" предложили отправить им телефон на экспертизу с желанием если телефон не качественный прислать мне замену после экспертизы. мне не нужен их отремонтированный телефон. я хочу вернуть деньги. что делать теперь уже даже не знаю. деньги возвращать они мне не намерены. могу ли я писать исковое с требованием вернуть деньги.

Добрый день! Наш вуз не так давно столкнулась с фототроллями. Прилетело изначально по делу – за стоковую фотку на обложке учебника 10-летней давности (без указания авторства и оплаты), затем было еще несколько исков (тоже что-то по делу – и несколько, от которых удалось отбиться). Для сотрудников на данный момент создали инструкцию, но весьма урезанную: можно использовать личные фото / музейные с указанием сайта музея / бесплатные фотостоки с обязательным скрином плашки «скачать бесплатно». Нейросети нежелательны, т.к. это «серая зона» (и платить за них тоже, скорее всего, не захотят). Соответственно, у нас в отделе сейчас ломаются копья в связи с этой инструкцией и вообще работой с контентом. Может быть, в этой группе есть те, кто поможет. Сразу важные примечания: вуз коммерческий, но конкретно наш контент образовательный и бесплатный (т.е. статьи и презентации на исторические, литературные темы – доступны для просмотра всем в интернете без оплаты). 1. Есть ли какая-то унифицированная форма для подписи самих фото? Это чуть ли не один из основных вопросов/споров сейчас – как подписывать: фото взято с _ссылка на сайт_ / фото из архива _ссылка_ / просто название источника в виде активной ссылки под фото? И вообще насколько это принципиально? 2. Если, например, есть историческое фото 60-100летней и более давности, оно музейное, но в Госкаталоге его нет (скрыто или еще не опубликовано), в интернете ранее светилось только в таких же исторических блогах /новостях / сайтах – как тогда указывать источник? Или, например, не музейное (пока еще) и тоже размещалось только в каких-то изданиях – новостных, информационных? Пока у нас с этим тоже строго: даже если у музея есть официальный паблик ВК и фото взяты из него, такие ссылки тоже являются нежелательными, т.к. «в инструкции этого нет». 3. Нужно ли подписывать картины из общественного достояния и насколько подробно? Мне недавно «прилетело»,что я указала только автора, его годы жизни, название. Но без указания, что это общественное достояние. А коллегу заставили искать, у кого именно находится оригинал картины из общественного достояния (там не музей, а частная коллекция, и она искала фамилию владельцев). 4. Существует ли практика исков к организациям за использование шаблонов презентаций (slidesacademy, slidesgo)? В целом их тоже неразрешили, т.к. «могут прийти авторы и предъявить». 5. Да, цифровое творчество (не нейросеть, а компьютерная графика) тоже под запретом. Предложила несколько картинок из своих авторских, но их толком не указать, т.к. размещены они в паблике ВК, а там нет, как на стоковых сайтах, плашки «скачать бесплатно». И опять же "в инструкции этого нет". Вот с этим тоже хотелось бы разобраться: так ли важно указывать все подробности, если автор работы (арта по теме) - сам сотрудник? 6. Чем чревато использование нейросетей? Могут ли быть последствия за использование в случае с зарубежным ИИ с оплаченной подпиской?

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, такая ситуация, я гражданка РФ, муж гражданин Армении, сейчас такое правило, что в течение года иностранные граждане могут находиться без трудового договора на территории РФ не более 90 дней, муж пересек границу и по приезду ему останется 6 дней из этих 90, но дело в том, что у нас заключен брак , есть свидетельство о заключении брака. Подскажите, пожалуйста, как нам поступить в данной ситуации, сделают ли депортацию мужу если прилетит и пройдет 6 дней? Каков наш план действий?