8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Перевод прав и обязанностей покупателя

Судом вынесено решение (еще не вступило в законную силу) перевести с одного участника общества на другого право покупателя по договору купли-продажи части доли в уставном капитале общества. По мнению Истца и Суда, при заключении данного договора было нарушено преимущественное право покупки (часть доли куплена третьим лицом). Но в решении не указано как и в какой срок будет происходить перевод доли. По идеи, истец должен сначала заплатить продавцу стоимость покупаемой доли по договору купли-продажи. Для этого должен быть какой-то срок, и должно же это быть отражено в самом решении суда? Далее, сделка должна быть зарегистрирована в налоговой тоже в какой-то срок. Этот срок должен быть указан в решении? В нашем решении указано следующее: "Требования истца удовлетворить полностью. Перевести с участника А на участника Б права и обязанности покупателя по договору купли-продажи части доли от .....2013г. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке госпошлину." Все. Подскажите пожалуйста, а как в действительности будет происходит этот перевод прав покупателя?

Показать полностью
, Алекс, г. Белгород
Евгений Ермилов
Евгений Ермилов
Юридическая компания "Юридическая компания Фарватер", г. Москва

Если нарушено преимущественное право доли, то суд должен признать сделку по продаже доли недействительной. 

Что бы ответить на вопрос нужно видеть само решение суда.

0
0
0
0
Илья Антонов
Илья Антонов
Адвокат, г. Москва

Считаю, что само решение и есть основание для регистрации перехода доли к истцу, так как решение суда согласно ст.15, ст.307 ГК РФ является основанием для изменения правоотношения. Вместе с тем, согласно ст.8 ГК РФ лицо, чье право нарушено вправе осуществлять защиту нарушенного права в том числе путем изменения правоотношения.

Так, между покупателем и продавцом существует обязательство, согласно которому, покупатель приобрел долю.

Однако, на основании п. 18 ст.21 ФЗ «Об ООО » лицо, чье преимущественное право нарушено имеет возможность защитить его посредством перевода на себя прав и обязанностей стороны в договоре, то есть происходит перемена лиц в обязательстве на основании решения суда, имеющее общеобязательный характер и являющийся самостоятельным основанием для изменения правоотношения.

Именно поэтому, на основании этого решения возможно осуществить регистрацию (учет) существующего права, в данном случае права собственности на долю в уставном капитале общества. 

При этом, признавать сделку недействительной нет необходимости.

18.
При продаже доли или части доли в уставном капитале общества с
нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые
участник или участники общества либо, если уставом общества
предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части
доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или
участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком
нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и
обязанностей покупателя. Арбитражный суд, рассматривающий дело по
указанному иску, обеспечивает другим участникам общества и, если уставом
общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли
или части доли, обществу возможность присоединиться к ранее заявленному
иску, для чего в определении о подготовке дела к судебному
разбирательству устанавливает срок, в течение которого другие участники
общества и само общество, отвечающие требованиям настоящего Федерального
закона, могут присоединиться к заявленному требованию. Указанный срок
не может составлять менее чем два месяца.

В случае, если уставом общества предусмотрено преимущественное право
покупки доли или части доли в уставном капитале общества по заранее
определенной уставом цене, лицо, на которое переводятся права и
обязанности покупателя, возмещает расходы, понесенные покупателем в
связи с оплатой доли или части доли в уставном капитале общества, в
размере, не превышающем заранее определенной уставом цены покупки доли
или части доли. Решение суда о передаче доли или части доли участнику
общества или обществу является основанием для государственной
регистрации вносимых в единый государственный реестр юридических лиц
соответствующих изменений.

В случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном
капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением
порядка получения согласия участников общества или общества,
предусмотренного настоящей статьей, а также в случае нарушения запрета
на продажу или отчуждение иным образом доли или части доли участник или
участники общества либо общество вправе потребовать в судебном порядке
передачи доли или части доли обществу в течение трех месяцев со дня,
когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении. При этом в
случае передачи доли или части доли обществу расходы, понесенные
приобретателем доли или части доли в связи с ее приобретением,
возмещаются лицом, которое произвело отчуждение доли или части доли с
нарушением указанного порядка.

Решение суда о передаче доли или части доли обществу является основанием
государственной регистрации соответствующего изменения. Такие доля или
часть доли в уставном капитале общества должны быть реализованы
обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.

0
0
0
0
Похожие вопросы
586 ₽
Вопрос решен
Доверенности нотариуса
Прав ли участник и нотариус указав в нотариальной доверенности " ОСУШЕСТВЛЯТЬ ПРАВА И ИСПОЛНЯТЬ ВСЕ
Прав ли участник и нотариус указав в нотариальной доверенности " ОСУШЕСТВЛЯТЬ ПРАВА И ИСПОЛНЯТЬ ВСЕ ОБЯЗАННОСТИ КАК УЧАСТНИКА ОБЩЕСТВА В СООТВЕТСТВИИ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ОТ 08.02.1998 № 14-ФЗ "ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ" Если не правы то какие пункты и каких законов нарушены?
, вопрос №4775410, Александр, г. Сочи
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
1350 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Блокировка карты по 161 сбербанк, просят перевыпустить карту, переводы депозиты и выводы с бк melbet, без лицензии
Блокировка карты по 161 сбербанк, просят перевыпустить карту, переводы депозиты и выводы с бк melbet, без лицензии в рф, обосновать переводы не получится, что в таком случае делать и говорить им при визите?
, вопрос №4775774, Дмитрий, г. Москва
Дата обновления страницы 11.12.2013