8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
289 ₽
Вопрос решен

Дождаться ответа по пункту 1, и только тогда жаловаться?

Здравствуйте коллеги. Ситуация такая:

Мой юрист при отправке жалобы в Верховный Суд (гражданское дело), приложил не заверенную нотариусом копию доверенности, а обычную копию доверенности (сама доверенность, сделана у нотариуса). Про то, какой плохой юрист пожалуйста не пишите, уже проблема есть и ее надо исправлять, к тому же до этого он подавал в жалобу в кассацию с обычной копией (по этому же делу), и ее рассмотрели, никаких вопросов не возникало...

Итого жалобу в ВС вернули без рассмотрения по существу.

Проблема в том, что срок подачи жалобы был до 28 февраля (предыдущая кассация вынесла определение 31 ноября, т. е. 28 февраля истек срок подачи 3 месяца). Жалоба в Верховный Суд была подана 18 февраля, т. е. вовремя.

3 Марта она поступила в ВС и ее отказались рассматривать.

Что делать, ведь жалобу в ВС именно вернули, а не оставили без движения, повторная подача уже будет с нарушенными сроками?

Прошу опытных юристов по данной категории дел, подсказать решение данной ситуации.

У меня есть такие мысли как вести себя в этой ситуации, не уверена что именно верно:

1. Просто подать жалобу повторно вместе с нотариальной копией доверенности? С ходатайством о восстановлении сроков, с указанием почему были пропущены сроки?

2. Жаловаться почему жалобу вернули, а не оставили без движения?

3. Жаловаться почему жалобу вообще отказались рассмотреть, ведь документы уже ранее предоставлялись в предыдущую кассацию?

4. Дождаться ответа по пункту 1, и только тогда жаловаться? Председателю?

Показать полностью
Уточнение от клиента
Прошу в ответе указать правильный план действий в данной ситуации, как добиться того чтобы жалоба все-таки была рассмотрена по существу.
, Лина Обломская, г. Москва
Дмитрий Малиновский
Дмитрий Малиновский
Юрист, г. Москва

Добрый день.

Вместе с повторной жалобой просите восстановить срок.

0
0
0
0
Похожие вопросы
900 ₽
Вопрос решен
Автомобильное право
Решением суда определено: Физлицо №2 обязано вернуть автомобиль Физлицу №1
в 2021 году транспортное средство было номинально переоформлено с Юрлица на Физлицо №1. Физлицо №1 не оплачивало стоимость автомобиля, не управляло им и не владело фактически. Юрлицо продолжало фактически владеть и пользоваться автомобилем. Физлицо №1 на протяжении определенного времени вымогало у Юрлица деньги, за то, что автомобиль числится на учёте за ним. Когда Физлицу №1 было отказано в дальнейших выплатах, Физлицо №1 потребовало от Юрлица переоформить автомобиль на другого или просто снять с учета. Юрлицо передало Физлицу №1 пустые бланки ДКП, последний подписал со своей стороны и передал Юрлицу для последующего переоформления. Юрлицо Передало автомобиль по ДКП Физлицу №2, на основании подписанного ДКП между Физлицом №1 и Физлицом №2, последний поставил автомобиль на учет на своё имя. Спустя какое-то время Физлицо №2 продал автомобиль Юрлицу №2. И тут... Физлицо №1 подаёт в суд на Физлицо №2 а признании сделки купли-продажи недействительной, заявляя что полностью оплатил автомобиль, а подпись на договоре ему не принадлежит. Решением суда определено: Физлицо №2 обязано вернуть автомобиль Физлицу №1. Однако, зная, что автомобиль принадлежит Юрлицу №2, исполнительный лист в суде не берет, исполнительное производство не возбуждает. Вместо этого, ещё до вступления решения суда в силу снимает автомобиль с регистрационного учёта (при этом на автомобиле имеется обременение в виде залога), потом получив от третьих лиц информацию куда и в какое время приедет оспариваемая машина, заблаговременно пригоняет эвакуатор, приезжает с полицией из ближайшего ОВД, предоставляет им только решение суда и справку из ГИБДД об отсутствии регистрации у автомобиля и увозит его. При этом машина не опечатывается, не осматривается, владельца эвакуируемой машины не ждут, хотя Физлицо №1 прекрасно знает где он находится, и что он вот-вот выйдет. Вопрос: Какими должны были быть действия полиции в данном случае (порядок изъятия транспортного средства), должно ли было быть вызвано ГИБДД, должны ли были дождаться владельца авто? На видео видно, что как только владелец вышел из машины, подъехал наряд полиции с Физлицом №1 и эвакуатор. Машину погрузили и увезли.
, вопрос №4106624, Александр, г. Москва
900 ₽
Семейное право
Как только в свое время я понял что проходить службу на Сво я не буду, я предоставил в банк мобилизационное
Добрый день . Сбербанк после отмены кредитных каникул назначенных по ФЗ 377 начислил штрафы и неустойки, так как фактически я в СВО не участвовал, но был мобилизован , что соответствует формулировке в пункте 1 статьи 1 данного закона, что кредитные каникулы положены лицам призванным на военную службу по мобилизации, но не проходящим её ( так как гражданин призванный и проходящий разные вещи ) , кроме того в статье 1 нет упоминания,о том ,что каникулы доступны только участникам СВО , как говорил один из операторов банка . Как только в свое время я понял что проходить службу на Сво я не буду , я предоставил в банк мобилизационное предписание поветсу и военный билет бля уточнения , нужно ли отменять каникулы или можно пользоваться ими до назначенной даты окончания каникул . На что сотрудник банка при личном визите , ответил что можно пользоваться. К примеру в Альфа банке , так же были оформлены каникулы , и сотрудники сказали , что можно пользоваться, но после их отмены никаких штрафов и неустоек не последовало, так как по словам оператора факт мобилизации был согласно опять же статьи 1 пункта 1 и я продолжаю платить в Альфа банке кредит в обычном режиме , а в Сбербанке уже второй раз подаю обращение на снятие начисленной задолжности по вине сотрудников банка . Имеет ли смысл сейчас уже подавать в суд и есть ли шансы на успех в деле или продолжить пока что решение на стороне банка ?
, вопрос №4106191, Дмитрий Трофимов, п. Тульский
1000 ₽
Вопрос решен
Земельное право
Есть ли такая свежая практика по сносу домов на участках "Огородничество"
Здравствуйте! Помогите пожалуйста! Ситуация следующая. Я построил дом в СНТ на участке «Огородничество». Для регистрации дома по дачной амнистии я сначала подал заявление об изменении ВРИ на «Садоводство». Росреестр приостановил (и вероятно откажет) перевод ВРИ с «Огородничества» на «Садоводство» по причине того, что наше СНТ действующее и образовано до 2019 года (п.24 ст.54 ФЗ-217). Однако все остальные участки в нашем СНТ несколько лет назад были переведены с «Огородничества» на «Садоводство». Получается, только у меня во всем СНТ участок под «Огородничество». В ПЗЗ, выданных администрацией района, указано, что наше СНТ обязано иметь ВРИ «Садоводство и ИЖС», никакого «Огородничества» в ПЗЗ нет. В итоге складывается патовая ситуация: Росреестр не может поменять ВРИ вопреки п.24 ст.54 ФЗ-217, однако в ПЗЗ указано, что в нашем СНТ нет ВРИ «Огородничество» и только мой участок в СНТ с таким ВРИ. Председатель готов дать мне разрешение на смену ВРИ, но регистратор из Росреестра говорит, что это разрешение никак не поможет и будет отказ. СНТ находится в Новой Москве и относится к «Землям населенных пунктов». Мой дом маленький, одноэтажный, других градостроительных правил не нарушает, никакой угрозы никому не создает, ничьи интересы не нарушает (может это будет важно для суда), но построен в прошлом году. Ликвидировать СНТ не получится, так как никто из жителей не захочет. Отсюда 2 вопроса: 1) как мне (в том числе через суд) изменить ВРИ участка и зарегистрировать дом? Насколько это возможно в моей ситуации без ликвидации СНТ? 2) если не получится сменить ВРИ, могут ли вынести решение о сносе моего дома (пусть даже через суд)? Есть ли такая свежая практика по сносу домов на участках «Огородничество».
, вопрос №4105643, Клиент, г. Москва
486 ₽
Вопрос решен
Наследство
Так же, эта 1/4 доли квартиры оценивается по кадастру или по рыночной стоимости?
Добрый день, уважаемые юристы. Подскажите пожалуйста. Ситуация следующая: У меня была бабушка по отцовской линии. Она умерла полгода назад. В собственности у неё была квартира. Сейчас имеется 2 завещания. Первое было написано раньше и я там указан как наследник 1/4 доли. Позже было написано второе завещание (видимо, по настоянию моего отца или уже покойного дяди) где наследника только 2 - мои отец и дядя, но дядя уже умер. Теперь мой отец просит у меня написать отказ от моей доли. Соответственно, значит во втором завещании не указан пункт отмены условий первого завещания. Вопрос. Сложно ли будет отсудить мою долю и вообще надо ли её отсуживать и я по умолчанию имею право на наследство? Так же, эта 1/4 доли квартиры оценивается по кадастру или по рыночной стоимости?
, вопрос №4105468, Владимир, г. Лобня
Административное право
Каких пунктов здесь не хватает?
Каких пунктов здесь не хватает? В соответствии с законодательством РФ 1 этап - Инициация. Инициатором предложения о принятии в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его част является данное иностранное государство (п. 1 ст.6 ФКЗ от 17.12.2001 N 6-ФКЗ (ред. от 31.10.2005) "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации"). 2 этап – Предложение. Президент Российской Федерации после поступления предложения уведомляет о нем Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации Правительство Российской Федерации и при необходимости проводит с ними соответствующие консультации (п.2 ст.6 ФКЗ от 17.12.2001 N 6-ФКЗ (ред. от 31.10.2005) "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации") 3 этап - Рассмотрение законопроекта - законопроект обсуждается и принимается на различных уровнях власти (местном, региональном, федеральном). Проект федерального конституционного закона о принятии в Российскую Федерацию нового субъекта должен содержать положения, определяющие наименование, статус и границы нового субъекта, а также заключительные и переходные положения, устанавливающие сроки, в течение которых новый субъект должен быть интегрирован в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, а также в систему органов государственной власти Российской Федерации. (п.3 ст.8 ФКЗ от 17.12.2001 N 6-ФКЗ (ред. от 31.10.2005) "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации") 4 этап. Референдум - в случае принятия законопроекта, проводится референдум на территории, которая предполагается включить в новый субъект. «Вопрос об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта подлежит вынесению на референдумы заинтересованных субъектов Российской Федерации после проведения соответствующих консультаций с Президентом Российской Федерации…» (п.1 ст.11 Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 N 6-ФКЗ (ред. от 31.10.2005) "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации") 5 этап - Утверждение закона. Федеральный конституционный закон об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта принимается палатами Федерального Собрания Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 108 Конституции Российской Федерации. После утверждения закона Госдумой и подписания президентом РФ, новый субъект становится официально признанным членом страны. (п. 1 ст. 13 Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 N 6-ФКЗ (ред. от 31.10.2005) "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации")
, вопрос №4105136, Алёна, г. Новосибирск
Дата обновления страницы 14.03.2022