Будет ли считаться данная ситуация обстоятельствами непреодолимой силы?

Здравствуйте! Помогите пожалуйста! Ситуация следующая. Я построил дом в СНТ на участке «Огородничество». Для регистрации дома по дачной амнистии я сначала подал заявление об изменении ВРИ на «Садоводство». Росреестр приостановил (и вероятно откажет) перевод ВРИ с «Огородничества» на «Садоводство» по причине того, что наше СНТ действующее и образовано до 2019 года (п.24 ст.54 ФЗ-217). Однако все остальные участки в нашем СНТ несколько лет назад были переведены с «Огородничества» на «Садоводство». Получается, только у меня во всем СНТ участок под «Огородничество». В ПЗЗ, выданных администрацией района, указано, что наше СНТ обязано иметь ВРИ «Садоводство и ИЖС», никакого «Огородничества» в ПЗЗ нет. В итоге складывается патовая ситуация: Росреестр не может поменять ВРИ вопреки п.24 ст.54 ФЗ-217, однако в ПЗЗ указано, что в нашем СНТ нет ВРИ «Огородничество» и только мой участок в СНТ с таким ВРИ. Председатель готов дать мне разрешение на смену ВРИ, но регистратор из Росреестра говорит, что это разрешение никак не поможет и будет отказ. СНТ находится в Новой Москве и относится к «Землям населенных пунктов». Мой дом маленький, одноэтажный, других градостроительных правил не нарушает, никакой угрозы никому не создает, ничьи интересы не нарушает (может это будет важно для суда), но построен в прошлом году. Ликвидировать СНТ не получится, так как никто из жителей не захочет. Отсюда 2 вопроса: 1) как мне (в том числе через суд) изменить ВРИ участка и зарегистрировать дом? Насколько это возможно в моей ситуации без ликвидации СНТ? 2) если не получится сменить ВРИ, могут ли вынести решение о сносе моего дома (пусть даже через суд)? Есть ли такая свежая практика по сносу домов на участках «Огородничество».

Сосед против того, чтобы мы устанавливали канализационную емкость на своем участке. Аргументирует это тем, что она может со временем сгнить и так далее, но, речь идет ведь о моем личном участке. Могу ли я при установке емкости как-то документально на всякий случай подтвердить, что емкость установлена в соответствии с требованиями санпин? Опасаюсь, что в случае возникновения каких-то аварийных ситуаций с емкостью, сосед подаст в суд и будут разбирательства. А вдруг емкость действительно не будет соответствовать нормам? Есть ли какие-то способы обезопасить себя в таком случае?

19 апреля после внезапного получасового отключения электричества в доме перестал работать интернет моего провайдера. По сей день (1 мая) интернет так и не работает. Чтобы иметь доступ в интернет, мне приходится использовать wi-fi сеть другого члена семьи (в квартире два разных провайдера). У второго провайдера лимит трафика, поэтому скорость на нём урезали до нескольких десятков Кбит/с для всех подключённых устройств. Таким образом, неудобства теперь испытывает вся семья. За это время я неоднократно связывалась с техподдержкой своего провайдера, как по телефону, так и через чат в личном кабинете. Каждый раз бот в начале говорит, что по моему адресу никаких проблем нет и всё работает исправно. После чего подключается живой оператор и сообщает, что проблема всё-таки есть и они работают над её устранением. И каждый раз называют новые сроки завершения работ, т.е., кормят "завтраками". И так уже две недели. Возможно ли в такой ситуации взыскать компенсацию морального вреда с моего провайдера?

Здравствуйте было дтп в виду того что у нас разногласия гибдд выдал нам обоюдною вину не став разбираться кто виноват а кто прав. ситуацию я опустил и через не сколько месяцев пришло исковое по поводу установить вину и выплатить деньги за ущерб. у меня нету осаго но у него есть по его осаго я получил 50% выплаты. вот получил исковое решил сделать автотехническую экспертизу в результате ее установили вину второго участника дтп то есть того кто на меня в суд подал. закладывается вопрос есть ли смысл мне подавать встречное исковое ? с юристами общался один говорит есть а второй говорит что нету смысла тк это будет рассматриваться в этом деле. я бы хотел установить что он виноват и получил выплату которую удержала страховая