Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
И почему при простом ушибе домашний режим назначен такой долгий?
Являюсь педагогом дополнительного образования - веду продленную группу. Я как учитель находилась в классе и исполняла свои трудовые обязанности и находилась за учительским столом и из детей в группе никто не бегал и все вели себя хорошо. На моих глазах в 3 метрах от меня ребенок моей группы споткнулся ногой об ногу своего одноклассника и приземлился на коленку на пол. Пожаловался на боль и неприятно было разгинать ногу, прихрамывал. Я незамедлительно оповестила социального педагога и собственноручно вызвала скорую помощь, а далее сообщила об инциденте родителям и узнала как смогут кто-то из родителей приехать раньше, ибо скорая по протоколу увозит ребенка в травмпункт, даже если травмы так таковой нет. По итогу: скорая сказала, что дела обстоят очень даже хорошо и даже в травмпункт вести не имеет смысла - простой ушиб.Но т.к родители не приехали раньше скорой, то я поехала как сопровождающий, предварительно оставив свою группу с сотрудником школы. Поехав в травмпункт и передав ребенка родителю - я уехала обратно на работу и дожидалась окончательной справки по травме. Сделав рентген не обнаружена ни трещина, ни перелом. И по диагнозу поверхностный ушиб коленного сустава, написали домашний режим - неделя.
И из-за того, что ребенок не пришел на следующий день и его оставили на домашнем режиме, то со мной составляют акт по травме и делают выговор. Но если бы ребенок пришел на следующий день и так как это простой ушиб - то выговора бы не было. Правомерны ли такие действия от администрации школы? Такой случай невозможно предотвратить. Травматизация не имеет серьезный характер. И почему при простом ушибе домашний режим назначен такой долгий?
Здравствуйте, Инна!
В силу действующего законодательства школа отвечает за поднадзорных учеников только во время уроков или иных школьных мероприятий (ч. 3 ст. 1073 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ, далее ГК РФ).
Верховный Суд РФ указал на следующее:
-школа обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, обеспечивающие жизнь и здоровье обучающихся, и отвечает за неисполнение этой функции (ч. 6-7 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»);
-ГК РФ и постановление Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 устанавливают презумпцию виновности школы, обязанной осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под ее надзором.
Иногда причиной травмы может стать случайность. Если администрация(педагог) школы докажет, что факта недосмотра не было, то иск будет отклонен (ч. 3 ст. 1073 ГК РФ). Ответственность педагога наступает, если не докажет, что вред возник не по его вине при осуществлении надзора. Таким образом, вину педагога сначала нужно доказать.
Имеется нормативный акт устанавливающий порядок расследования и учета несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Приказ Министерства образования и науки РФ от 27 июня 2017 г. № 602 «Об утверждении Порядка расследования и учета несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность»