Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Узнав об этом, Савельев обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, который, по его
4. По исполнительному производству о взыскании с гражданина Савельева Е.Л. денежных средств в сумме 8000 руб., судебный пристав-исполнитель установил, что Савельев, являясь вице-президентом Тюменской нефтяной компании, имеет заработную плату в размере 150 000 руб., после развода с женой и раздела имущества проживает в гостинице и не имеет имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание.
Учитывая данное обстоятельство, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направил его для исполнения в Тюменскую нефтяную компанию.
Узнав об этом, Савельев обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, который, по его мнению, вынес незаконное постановление об обращении взыскания на его заработную плату, поскольку сумма взыскания превышает два минимальных размера оплаты труда.
Оцените законность и обоснованность решения судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника.
Здравствуйте, Алсу! Действия судебного пристава исполнителя являются законными.
Во — первых, в соответствии со ст. 98 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
То есть, обращение взыскания на заработную плату правомерно.
Во — вторых, в соответствии со ст. 99 ФЗ " Об исполнительном производстве" — При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. То есть, привязка к максимальному размеру удержания идет нет от двойного минимального размера оплаты труда, а от процентного соотношения к размеру заработной платы. Таким образом, действия пристава также являются законными