Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Решить 2 задания по теме "Арбитражный процесс" в течение часа
Решить 2 задания по теме "Арбитражный процесс" в течение часа. За более подробный и развернутый ответ - доплачиваю. Задания находятся в прикрепленном файле
- ЗАДАНИЕ.png
Здравствуйте, Павел!
В соответствии со ст. 287 АПК РФ. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции
1. По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе:
3) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
При этом рассмотрение дела с ненадлежащим ответчиком не является основанием, указанным в
4. ст. 288 АПК РФ.
В соответствии со ст 47 АПК РФ. Допускается рассмотрение дела с участием ответчика в отношении которого поступил иск, если Истец не дал согласия на привлечение в качестве ответчика надлежащего лица.
47 АПК РФ Замена ненадлежащего ответчика
1. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
2. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.
5. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Таким образом суд первой инстанции при отсутствии согласия Истца на замену ответчика был обязан рассмотреть дело и отказать в иске, при условии, что заявленный в иске ответчик является ненадлежащим.
Соответственно Суд апелляционной инстанции вправе оставить такое решение без изменения.
Кассационный суд не учел указанное в своем постановлении. Кроме того, Кассационный суд не отменил постановление апелляционной инстанции. Которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Указания кассационного суда о порядке возмещения судебных расходов не правомерны поскольку Кассационный суд вправе распределять только расходы, понесенные сторонами в кассационной инстанции (часть 3 ст 289 АПК РФ)
Расходы, понесенные сторонами в первой и апелляционной инстанции, распределяются этими судами.
Однако если кассационный суд вправе давать указание по толкованию закона нижестоящим судам вновь рассматривающим дело, ч. 2.1. 289 АПК РФ Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. НО!!! Указания данные в условиях задачи не правомерны поскольку противоречат закону.
По первой задаче:
В соответствии с п. 3 ст. 138 НК РФ
Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.
Т.е. до судебного обжалования необходимо соблюсти процедуру адм.обжалования в порядке подчиненности.
Т.к. предметом обжалования является решение налоговой инспекции, а не решение вышестоящего налогового органа, ответчиком по делу об обжаловании является именно ИФНС, вынесшая решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 АПК РФ
в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Ч. 5 ст. 47 АПК РФ предусматривает, что
если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В данном случае суд первой инстанции неправомерно привлек Инспекцию в качестве третьего лица — ее надо было привлекать в качестве ответчика, т.к. обжаловалось решение Инспекции.
Надлежащими сторонами по данному делу должны быть истец — Общество, в отношении которого вынесено обжалуемое им решение, Ответчик в лице Инспекции, вынесшей обжалуемое решение, и в качестве третьего лица возможно привлечь вышестоящую инспекцию.
По правомерности кассационного постановления:
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе
отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
В данном случае суд кассационной инстанции отменил решение арбитражного суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд, не применив при этом положение п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, и не отменив при этом постановление апелляционного арбитражного суда, что неправомерно, т.к. направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции можно только в случае отмены решения суда первой инстанции и отмены постановления апелляционного суда.