Договор ГПХ

Добрый день, Сергей. Спасибо за отклик. Разъясняю ситуацию:

с Ивановым И.И. были заключены договора подряда с 01.06.2013 по 30.06.2013, с 01.07.2013 по 30.07.2013, с 01.08.2013 по 30.08.2013 с 01.09.2013 по 30.09.2013 и с 01.10.2013 по 28.10.2013 г каждый сроком на один месяц на выполнение работ по ремонту кровель (наша организация имеет статус управляющей компании). Вознаграждение по каждому договору подряда выплачивалось по закрытии акта выполненных работ, подписанных мастером. (вознаграждение выплачивалось 10 числа месяца, следующего за отчетным).

28.10.2013 года Иванов И.И. был принят в штат предприятия по трудовому договору на должность плотника 3 разряда и в этот же день он обращается в суд с требованием признать вышеуказанные договора подряда трудовыми.

Предварительное заседание уже состоялось 17 ноября, он требует внести запись в трудовую книжку, дал показания, что в период когда он работал по договору гпх, мастер общестроительных работ задействовала его на выполнения заявок от жильцов (по ремонту кровель) и что он соблюдал правила внутреннего трудового распорядка компании. (тем самым считал себя членом коллектива, и работником предприятия)

25 октября Иванов И.И. получил свидетельство в коммерческом учебном центре о присвоении ему квалификации плотник 3 разряда (до 25 октября у него не было никакой квалификации, это обстоятельство и не позволяло оформить его на постоянную работу). Предъявив свидетельство в отдел кадров, руководство приняло решение принять его по ТД.

Вот так ситуация выглядит в подробностях)))

Думаю Илья во многом прав но шансы у вас есть -Можно поступить так -заявите в суде ходатайство о вызове свидетелей вашей организации — которые подтвердят что :

1.Иванов приходил  на  ремонт крыши в любое время например и в 10 ч и позже и уходил когда захочет.- ему важен был результат а не время нахождения на объекте т.е ПВТР — к нему в данном случае — мимо..

2. Если у вас есть штатное расписание можете предъявить его в суд в котором будет уточнено что в него внесли должность плотника например 22 .10.12 до этого у вас такой штатной единицы не было.-заострите ВНИМАНИЕ суда  и на отсутствии документа по образованию до 25.10.12.+ посмотрите квалиф. характеристику по 3 разряду — обоснование того что вы не могли взять его без документа по данной должности -противоречит ТК РФ ()

4. Если платили по ГПХ взнос в ПФ РФ  укажите и на это — т.е вы добросовестны и Иванов имел за это время пенсионные отчисления-несколько успокоит суд (это время войдет Иванову  в пенсионный стаж теряется смысл  - суть спора за это время )
5. Выступайте бодро и уверенно давайте понять что вы на коне- то же очень важно…

Добрый день, Илья. Спасибо за отклик.

Не знаю виден ли вам текст уточнения коллеге Сергею, поэтому пишу вам аналогичное разъяснение ситуаци:

с Ивановым И.И. были заключены договора подряда с 01.06.2013 по 30.06.2013, с 01.07.2013 по 30.07.2013, с 01.08.2013 по 30.08.2013 с 01.09.2013 по 30.09.2013 и с 01.10.2013 по 28.10.2013 г каждый сроком на один месяц на выполнение работ по ремонту кровель (наша организация имеет статус управляющей компании). Вознаграждение по каждому договору подряда выплачивалось по закрытии акта выполненных работ, подписанных мастером. (вознаграждение выплачивалось 10 числа месяца, следующего за отчетным).

28.10.2013 года Иванов И.И. был принят в штат предприятия по трудовому договору на должность плотника 3 разряда и в этот же день он обращается в суд с требованием признать вышеуказанные договора подряда трудовыми.

Предварительное заседание уже состоялось 17 ноября, он требует внести запись в трудовую книжку, дал показания, что в период когда он работал по договору гпх, мастер общестроительных работ задействовала его на выполнения заявок от жильцов (по ремонту кровель) и что он соблюдал правила внутреннего трудового распорядка компании. (тем самым считал себя членом коллектива, и работником предприятия)

25 октября Иванов И.И. получил свидетельство в коммерческом учебном центре о присвоении ему квалификации плотник 3 разряда (до 25 октября у него не было никакой квалификации, это обстоятельство и не позволяло оформить его на постоянную работу). Предъявив свидетельство в отдел кадров, руководство приняло решение принять его по ТД.

Вот так ситуация выглядит в подробностях)))

Принимая во внимание изложенные вами обстоятельства, а также тот факт, что судьи как правило в таких ситуациях занимают сторону работника, ваша позиция выглядит шатко.

В данном случае необходимо сделать упор на то, что:

-плотник не подчинялся правилам трудового распорядка в организации (например, начинал или оканчивал работу в отличное от рабочего времени вашей организации), в процессе работы не подчинялся сотрудникам вашей организации (случаю с мастером необходимо найти правдоподобное объяснение, если его невозможно исключить из оглашаемых на суде доказательств);

-заключение договоров преследовало собой получение  конкретного результата (например договор такой то — ремонт кровли такой то) и договор не регулировал ход и процесс выполнения работ, а был направлен именно на результат;

-оплата производилась за конкретный результат работы, а не за процесс.